一种改进的尾矿库安全和谐度方程评价方法

doi:10.11872/j.issn.1005-2518.2018.05.662

一种改进的尾矿库安全和谐度方程评价方法

吴德明^,, 杨珊^,, 王喜梅

1 中南大学资源与安全工程学院，湖南长沙 410083

An Improved Evaluation Method for Safety Harmony Equation of Tailing Ponds

WU Deming^,, YANG Shan^,, WANG Ximei

1 School of Resources and Safety Engineering,Central South University,Changsha 410083，Hunan， China

收稿日期: 2018-07-25 修回日期: 2018-09-24

基金资助:

国家自然科学基金青年基金项目“基于人工智能的矿山技术经济指标动态优化”.  51404305
国家自然科学基金项目“基于属性驱动的矿体动态建模及更新方法研究”.  51504286
中国博士后科学基金面上项目“辰州矿业采掘计划可视化编制与优化研究”.  2015M572269
湖南省湖科技计划项目“辰州矿业采掘计划可视化编制与优化研究”.  2015RS4060

Received: 2018-07-25 Revised: 2018-09-24

作者简介 About authors

吴德明（1993-），男，安徽天长人，硕士研究生，从事矿业经济和安全系统工程研究工作 , E-mail：1253014786@qq.com

杨珊（1983-），男，湖北监利人，讲师，从事矿业经济和采矿系统工程研究工作 , E-mail：yangshan@csu.edu.cn

摘要

为了不断提升尾矿库安全管理水平，采用一种改进的尾矿库安全和谐度方程评价方法，对尾矿库进行评价。首先，构建尾矿库安全评价体系，包括9个评价指标；其次，结合熵权法和动态激励法，计算评价指标的权重信息区间、协同调整评价指标值，给出相对贴近度的优劣排序；然后，利用和谐度方程相关理论计算尾矿库和谐度；最后，综合评价结果的和谐度、各指标的优劣排序和安全影响因素，结果给出合理的建议和改善措施。

关键词： 尾矿库 ; 熵权法 ; 动态激励评价 ; 和谐度 ; 安全评价

Abstract

In order to improve the level of tailing ponds management，an improved evaluating method for safety harmony equation of tailing ponds is used.Firstly,construct an evaluation system,included nine evaluation factors.Secondly,combined with the entropy weight method and the dynamic excitation evaluation method,the weight information interval of evaluation index was calculated and the evaluation index value is adjusted cooperatively,and the relative closeness is ranked.Then,the harmony degree of the tailing pond is calculated by using the theory of harmony equation.Finally,the degree of harmony of the comprehensive evaluation results,the ranking of the indicators and the factors affecting the safety,and the results give reasonable suggestions and improvement measures.

Keywords： tailing ponds ; entropy ; dynamic excitation evaluation ; harmony degree ; safety evaluation

PDF (592KB) 元数据多维度评价相关文章导出 EndNote| Ris| Bibtex 收藏本文

本文引用格式

吴德明, 杨珊, 王喜梅. 一种改进的尾矿库安全和谐度方程评价方法[J]. 黄金科学技术, 2018, 26(5): 662-668 doi:10.11872/j.issn.1005-2518.2018.05.662

WU Deming, YANG Shan, WANG Ximei. An Improved Evaluation Method for Safety Harmony Equation of Tailing Ponds[J]. Gold Science and Technology, 2018, 26(5): 662-668 doi:10.11872/j.issn.1005-2518.2018.05.662

尾矿库是矿山企业生产运营过程中比较复杂的人造系统，受到自然环境、社会环境等因素的影响，是矿山工业生产中不容忽视的高势能危险源。一旦尾矿库发生事故，周围人民的生产生活将会受到极大的影响，甚至威胁到生命安全。通过尾矿库的安全评价，能够及时找出尾矿库存在的安全隐患问题，找到改进措施，提出合理可行的安全建议与措施，进一步改善安全管理水平。因此，尾矿库安全评价结果是矿山企业有效控制尾矿库运行风险和减少事故发生的重要依据，安全评价方法的选择在矿山安全管理中举足轻重。

国内外已有较多关于尾矿库安全评价方法的研究成果。国外学者主要对尾矿库的安全管理和环境保护进行了深入研究^[1,2]；国内学者将新的科学理论和技术应用到尾矿库的安全评价中，例如：许月等^[3]建立了基于云模型的安全评价方法;姜洲等^[4]采用可拓学理论评价尾矿库安全等级；江雅勤等^[5]建立了尾矿库安全等级评价的Fish判别模型;阳富强等^[6]提出一致性逼近方法并将其应用到某矿山的安全评价。

现有的安全评价方法具有明显的滞后性，尾矿库的安全评价方法更新落后于尾矿库安全管理的需求，在一定程度上现有的安全评价方法不能准确全面地评价尾矿库安全状况。改进的尾矿库安全和谐度评价方法，将动态激励评价方法引入到和谐度评价方法中，综合安全评价的各指标的时间波动性，结合优劣激励，修正安全评价指标，再结合理想贴近度量化各指标与指标理想点之间的距离，衡量该指标安全管理的整改方向和整改的难易程度。动态激励评价法^[7]综合考虑评价指标的整体波动，对评价指标进行激励，促使指标向着理想点发展。和谐度方程^[8]评价法能够灵活避免评价结果无法反映部分指标严重不达标的情况。在和谐度方程评价方法的基础上，采用动态激励法弥补和谐度方程不能完全反映评价指标值对评价指标权重影响程度的不足，使和谐度评价方法得到进一步完善，从而更好地运用于尾矿库的安全评价中。

1 尾矿库安全评价指标体系的建立

尾矿库的生产和谐^[7]是一种状态，在这种状态下尾矿库运行的各个部分和环节相互作用、相互协调，尾矿库的内外部影响因素相互依赖、相互促进，使得尾矿库内外机理达到相互平衡，避免因发生安全事故而造成损失和伤害。考虑到改进的尾矿库安全评价方法的实用性和广泛性，采用《尾矿库安全生产标准化评分办法》中的安全评价指标，该评分办法将尾矿库安全评价指标划分为安全生产组织保障，风险管理，安全教育培训，尾矿库建设，尾矿库运行，检查，应急管理，事故、事件报告、调查与分析，以及绩效测量与评价9个评价指标。这9个指标的选取，包括了人为因素对尾矿库运行和谐产生的正面和负面2种作用，尾矿库的基础建筑等对尾矿库运行和谐状态的影响，以及尾矿库周围生产生活和环境等因素。

2 改进的尾矿库和谐度方程评价方法

2.1 最大波动、最小波动和权重区间的确定

根据尾矿库安全生产标准化评分办法，以半年为时间间隔，收集5次尾矿库安全评价指标评分值，评分集合 $O {O_{1}, O_{2}, O_{3}, O_{4}, O_{5}}$ ，将改进的尾矿库和谐度方程评价方法的评价指标记为指标集合 $Z {Z_{1}, Z_{2}, . . ., Z_{9}}$ 。其中， $Z_{1}$ 为安全生产组织保障； $Z_{2}$ 为风险管理； $Z_{3}$ 为安全教育培训； $Z_{4}$ 为尾矿库建设； $Z_{5}$ 为尾矿库运行； $Z_{6}$ 为检查； $Z_{7}$ 为应急管理； $Z_{8}$ 为事故、事件报告、调查与分析； $Z_{9}$ 为绩效测量与评价，详细划分了指标的评分标准和依据。各次各评价指标评分值表示为 ${x_{i}}_{j}$ ，其中 $x_{i j} \geq 0, \sum {x_{i}}_{j} > 0$ 。

（1）计算指标权重熵权法在5个固定时间点的各标准化评价指标权重，将其表示为 $ω (i) = [ω_{1} (i), ω_{2} (i), . . ., ω_{9} {(i)]}^{T}$ 。

（2）计算指标最大波动、最小波动和平均波动，公式如下：

η_{j} m a x = m a x_{j} {\frac{1}{4} \overset{n}{\sum_{i = 1}} [ω_{j} (i + 1) - ω_{j} (i)]}

（1）

η_{j} m i n = m i n_{j} {\frac{1}{4} \overset{n}{\sum_{i = 1}} [ω_{j} (i + 1) - ω_{j} (i)]}

（2）

{\bar{η}}_{j} = \frac{1}{m \times n} {\overset{m}{\sum_{j = 1}} \overset{n}{\sum_{i = 1}} [ω_{j} (i + 1) - ω_{j} (i)]}

（3）

计算权重下次评分对上次评分波动最值，由于没有第6次评分， $i = 1,2, 3,4, m = 9, n = 4$ 。

（3）计算波动幅度上限 ${η_{j}}^{+}$ 和下限 ${η_{j}}^{-}$ ，可表示为

{η_{j}}^{+} = \bar{η_{j}} + β^{+} (η_{j} m a x - \bar{η_{j}})

（4）

{η_{j}}^{-} = \bar{η_{j}} - β^{-} (\bar{η_{j}} - η_{j} m i n)

（5）

(4)计算权重区间，可表示为

{ω_{j}}^{L} (k) = ω_{j} (k) + {η_{j}}^{-}, {ω_{j}}^{L} (i) \geq 0, \overset{m}{\sum_{j = 1}} {ω_{j}}^{L} (k) \leq 1

（6）

{ω_{j}}^{U} (k) = ω_{j} (k) + {η_{j}}^{+}, {ω_{j}}^{U} (k) \geq 0, \overset{m}{\sum_{j = 1}} {ω_{j}}^{U} (k) \geq 1

（7）

ω_{j} * (k) = [{ω_{j}}^{L} (k), {ω_{j}}^{U} (k)]

（8）

式中： $β^{+}$ （ $0 \leq β^{+} \leq 1$ ）和 $β^{-} (0 \leq β^{-} \leq 1)$ 为浮游系数，一般由专家偏好决定，用权重区间来表示标准化评审的指标值波动的合成作用。

2.2 优劣增益量和理想贴近度的确定

为了更加全面地反映尾矿库的标准化程度，综合5次标准化评分与多次评审结果，对有改善的指标进行“奖励”，有恶化趋势的指标进行“惩罚”，从而更加客观地说明尾矿库的安全状态。

（1）计算加速度，表示为

{a_{i}}_{j} = \frac{x_{i j} (m) - {x_{i}}_{j} (m - 1)}{x_{i j} (m - 1) \partial k}

（9）

用加速度来表示尾矿库标准化指标的变化趋势和规律。时间间隔设定为 $\partial k = 1$ ,其中 ${x_{i}}_{j} \neq 0, m = 2,3, 4,5$ ， ${a_{i}}_{j}$ 表示评价指标 $x_{i j}$ 变化的加速度。

(2)计算平均加速度和超额加速度，表示为

{a_{i}}_{j}^{*} = \frac{{\bar{a}}_{i j} - \bar{a_{j}}}{δ_{i j}}

（10）

\bar{{a_{i}}_{j}} = \frac{1}{t - 1} \overset{t - 1}{\sum_{i = 1}} {a_{i}}_{j} (m)

（11）

\bar{a_{j}} = \frac{1}{n (t - 1)} \overset{n}{\sum_{i = 1}} \overset{m}{\sum_{1}} {a_{i}}_{j} (m)

（12）

式中： ${a_{i}}_{j}^{*}$ 为超额加速度收益; $\bar{a_{j}}$ 为平均加速度。

（2）计算优增益幅度、劣增益幅度、优增益量和劣增益量，可依次表示为

{κ_{j}}^{+} = \bar{a_{j}} + |m a x_{j} (a_{i} {_{j}^{}}^{*})| h^{+}

（13）

{κ_{j}}^{-} = \bar{a_{j}} - |m i n_{j} (a_{i} {_{j}^{}}^{*})| h^{-}

（14）

{x_{i j}}^{+} (k) = (1 + {κ_{j}}^{+}) x_{i j} (k - 1)

（15）

{x_{i j}}^{-} (k) = (1 + {κ_{j}}^{-}) x_{i j} (k - 1)

（16）

将评价指标与优劣激励点进行比较，若获得正增益量，则进行奖励；若获得负增益量，则进行惩罚；若未获得增益量，则既不奖励也不惩罚。

（4）计算优、劣增益量，可表示为

{e_{i}}_{j}^{+} = \{\begin{array}{l} x_{i j} (k) - {x_{i j}}^{+} (k), x_{i j} (k) > {x_{i j}}^{+} (k) \\ 0, x_{i j} (k) \leq {x_{i j}}^{+} (k) \end{array}

(17)

{e_{i}}_{j}^{-} = \{\begin{array}{l} {x_{i j}}^{-} (k) - x_{i j} (k), {x^{-}}_{i j} (k) > x_{i j} (k) \\ 0, {x_{i j}}^{-} (k) \leq x_{i j} (k) \end{array}

(18)

（5）计算评价指标修正值，表示为

x'_{i j} (k) = δ^{+} {e_{i j}}^{+} (k) + x_{i j} (k) - δ^{-} {e_{i j}}^{-} (k)

（19）

式中： ${x_{i}}_{j}^{'} (k)$ 为动态激励评价指标值; $δ^{+}$ 、 $δ^{-}$ 分别为优、劣激励因子，满足条件 $δ^{+} + δ^{-} = 1$ ， $δ^{-} \overset{n}{\sum_{i = 1}} {e^{+}}_{i}_{j} = δ^{-} \overset{n}{\sum_{i = 1}} {e^{-}}_{i}_{j}$ 。

（6）计算区间型规范化决策矩阵

规范化 ${x_{i}}_{j}^{'} (k)$ 得 ${x_{i}}_{j}'' (k)$ ，区间型加权规范化决策矩阵为 $C (K) = [c_{i j} {(k)]}_{n \times m}$ ,其中各元素 $c_{i j} (k) = ω^{*} (k) x''_{i j} (k)$ , ${a_{j}}^{L} = m i n_{j} {c_{i j}}^{L} (k)$ ， ${a_{j}}^{U} = m a x_{j} {c_{i j}}^{U} (k)$ ， ${c_{i j}}^{U} (k)$ 和 ${c_{i j}}^{L} (k)$ 分别为 ${c_{i}}_{j} (k)$ 的上、下限。

（7）计算相对贴近度，可表示为

c_{i} = \frac{{d_{i}}^{-}}{{d_{i}}^{-} + {d_{i}}^{+}}

（20）

{d_{i}}^{-} = \overset{m}{\sum_{j = 1}} |{c_{i}}_{j}^{L} (k) - {a_{j}}^{L}| + \overset{m}{\sum_{j = 1}} |{c_{i}}_{j}^{U} (k) - {a_{j}}^{L}|

（21）

{d_{i}}^{+} = \overset{m}{\sum_{j = 1}} |{c_{i}}_{j}^{L} (k) - {a_{j}}^{U}| + \overset{m}{\sum_{j = 1}} |{c_{i}}_{j}^{U} (k) - {a_{j}}^{U}|

（22）

通过相对贴近度衡量 $c_{i}$ 评价对象与理想解之间的距离， $0 \leq c_{i} \leq 1$ ， $c_{i}$ 越接近1，评价对象越符合标准化要求。

因此，各评价指标与理想点相对贴近度均可计算出来，再通过对各指标的优劣进行排序，将排序与和谐度方程综合评价结果相结合，可作为安全管理措施制定的重要依据。

2.3 和谐度的计算

和谐度方程的表达式为

H D = a i - b j

（23）

式中： $H D$ 为和谐度， $- 1 \leq H D \leq 1$ ; $a$ 为统一度， $0 \leq a \leq 1$ ； $b$ 为分歧度， $0 \leq b \leq 1$ ， $a + b = 1$ ; $i$ 为和谐系数; $j$ 为不和谐系数。

根据《尾矿库安全生产标准化评分办法》中一级、二级、三级标准化得分占总分比例，对尾矿库和谐度方程评价方法中各指标的三级评分标准进行划分，如表1所示。

表1 尾矿库HDE评价方法各指标标准

Table 1 Indicators standard of tailings pond HDE evaluation methods

评价指标	标准
评价指标	一级	二级	三级
安全生产组织保障	540	450	360
风险管理	270	225	180
安全教育培训	144	120	96
尾矿库建设	180	150	120
尾矿库运行	513	427.5	342
检查	450	375	300
应急管理	252	210	168
事故、事件报告、调查与分析	207	172.5	138
绩效测量与评价	144	120	96

新窗口打开| 下载CSV

根据尾矿库运行和谐度指标评价标准（表1），对尾矿库运行和谐度评价的9个修正后的指标进行判断，用0、1表示指标评分是否达到各级标准。对协同修正的评价值即动态激励评价指标值 ${x_{i}}_{j}^{'} (k)$ 的权重，采用和谐度方程评价方法，判断隶属矩阵，计算各指标的评价等级 $H D (k, s)$

H D (s) = \overset{9}{\sum_{k = 1}} ω_{k} \times H D (k, s)

（24）

式中： $H D (k, s)$ 为各指标对应的评价等级的和谐度值；k为指标数， $k = 1,2, 3,4, 5,6, 7,8, 9$ ；s为评价等级数， $s = 1,2, 3$ ； $ω_{k}$ 为评价指标权重； $H D (s)$ 为评价对象属于不同评价标准的综合和谐值。 $H D$ 向量必须满足如下关系： $H D (1) \leq H D (2) \leq H D (3)$ ，其中 $H D (0)$ 是可接受的最低和谐度，将 $H D (0)$ 与 $H D (1)$ 、 $H D (2)$ 、 $H D (3)$ 的顺序分别比较，当出现 $H D (s) \geq H D (0)$ 时，此时的s为评价对象的最终评价子集。

3 实例分析

将尾矿库运行和谐度方程评价方法应用到某尾矿库的安全评价中，在尾矿库运行和谐度方程评价体系中，9个评价指标在和谐度方程评价中的重要度有所不同。为了得出各指标重要度的差异，采用熵权法对各评价指标的重要度进行衡量，由于数据处理步骤多，产生的过程数据冗杂，每次标准化评分的权重不详细列出，仅给出各评价指标的最大波动、最小波动和平均波动评价指标各元素权重如表2所示，元素权重满足 $0 \leq ω_{m} \leq 1, \sum ω_{m} = 1$ 。

表2 评价指标的最大波动、最小波动和平均波动

Table 2 Max、min and ave of evaluation index volatility

评价指标	最大波动	最小波动	平均波动
$ω_{1}$	0.0136	-0.0028	0.0049
$ω_{2}$	0.0184	-0.0214	0.0067
$ω_{3}$	0.0216	-0.0105	0.0037
$ω_{4}$	0.0236	-0.0194	0.0032
$ω_{5}$	0.0093	-0.0223	-0.0021
$ω_{6}$	0.0234	-0.0141	0.0042
$ω_{7}$	0.0301	-0.0114	0.0080
$ω_{8}$	0.0625	-0.0620	0.0027
$ω_{9}$	0.0094	-0.0074	0.0033

新窗口打开| 下载CSV

经专家咨询并考虑各自的相关偏好后，取 $β^{+} = 0.5, β^{-} = 0.5$ ,9项评价指标的区间型权重信息如表3所示，在多次评审中，各项指标的权重信息在如表所示的权重区间内波动。

表3 各评价指标区间型权重信息

Table 3 Interval weight information for each evaluation

评价指标	$O_{1}$ 评分		$O_{2}$ 评分		$O_{3}$ 评分		$O_{4}$ 评分		$O_{5}$ 评分
评价指标	上限	下限	上限	下限	上限	下限	上限	下限	上限	下限
$ω_{1}$	0.1034	0.1102	0.1006	0.1074	0.1142	0.1210	0.1260	0.1328	0.1001	0.1068
$ω_{2}$	0.1213	0.1106	0.1396	0.1289	0.1182	0.1074	0.1296	0.1189	0.1085	0.0978
$ω_{3}$	0.1014	0.1122	0.1107	0.1215	0.1323	0.1431	0.1267	0.1375	0.1252	0.1360
$ω_{4}$	0.1277	0.1286	0.1083	0.1092	0.1100	0.1109	0.1171	0.1180	0.1278	0.1287
$ω_{5}$	0.1167	0.1187	0.1260	0.1280	0.1300	0.1319	0.1306	0.1325	0.1408	0.1428
$ω_{6}$	0.0899	0.0829	0.1085	0.1015	0.0944	0.0874	0.1179	0.1108	0.0898	0.0827
$ω_{7}$	0.1140	0.1083	0.1233	0.1176	0.1118	0.1061	0.1419	0.1362	0.1082	0.1025
$ω_{8}$	0.1469	0.1159	0.2094	0.1784	0.1474	0.1164	0.1668	0.1357	0.1761	0.1451
$ω_{9}$	0.1041	0.1056	0.1123	0.1138	0.1153	0.1168	0.1247	0.1262	0.1125	0.1140

新窗口打开| 下载CSV

根据式（10）～（14）计算评价值的优劣激励幅度，并用式（15）～（19）计算激励评价指标，对其进行和谐度计算。

根据式（21）、（22），量化各评价指标与理想点之间的距离，用式（20）计算得到相对贴近度,如表4所示。

表4 各评价指标优劣激励幅度和相对贴近度

Table 4 Pros and cons incentive range and relative proximity

评价指标	优增益幅度	劣增益幅度	相对贴近度	排序
$Z_{1}$	0.0125	0.0113	0.4225	8
$Z_{2}$	0.0195	0.0181	0.5504	2
$Z_{3}$	0.0122	0.0110	0.4581	6
$Z_{4}$	0.0310	0.0295	0.5234	3
$Z_{5}$	0.0134	0.0116	0.5042	5
$Z_{6}$	0.0120	0.0101	0.3381	9
$Z_{7}$	0.0129	0.0116	0.4473	7
$Z_{8}$	0.0049	0.0036	0.6069	1
$Z_{9}$	0.0139	0.0121	0.5085	4

新窗口打开| 下载CSV

结合尾矿库HDE评价法各指标标准（表1），判断9个修正后的评价指标评分的隶属度矩阵。其中，1表示指标完全满足判断等级的标准，评分大于等于标准值；0表示不满足判断等级的标准，评分小于标准值。得到尾矿库HDE评价法单指标隶属度矩阵如表5所示。

表5 尾矿库HDE评价法单指标隶属度矩阵

Table 5 Single indicator membership matrix of tailing ponds HDE rating method

序号	指标	一级标准	二级标准	三级标准	权重上限	权重下限
1	安全生产组织保障	1	1	1	0.1084	0.0987
2	风险管理	0	1	1	0.1200	0.0937
3	安全教育培训	0	0	1	0.1180	0.1104
4	尾矿库建设	1	1	1	0.1159	0.1001
5	尾矿库运行	0	1	1	0.1305	0.1136
6	检查	1	1	1	0.1003	0.0799
7	应急管理	1	1	1	0.1182	0.0964
8	事故、事件报告、调查与分析	0	0	1	0.1671	0.1167
9	绩效测量与评价	0	1	1	0.1134	0.0985

新窗口打开| 下载CSV

根据尾矿库运行和谐度方程评价方法中隶属度矩阵确定的隶属度值，得到和谐度方程中计算和谐度的参数统一度值 $a$ 。经多次分析论证，确定HDE方程中的i,j值为 $i = 1, j = 0$ ，由和谐度计算公式，得到各指标对应评价等级的和谐度值 $H D (k, s)$ 。结合式（24）与各指标的上下限权重、单指标的隶属度，计算尾矿库运行指标对一级、二级、三级标准的和谐度值，如表6所示。

表6 一级、二级、三级标准和谐度值

Table 6 First-class,second-level and third-level standard harmony value

分级标准	和谐度	分级标准	和谐度
$H D^{U} (1)$	0.4428	$H D^{L} (1)$	0.2787
$H D^{U} (2)$	0.8067	$H D^{L} (2)$	0.6809
$H D^{U} (3)$	1.0918	$H D^{L} (3)$	0.9080

新窗口打开| 下载CSV

其中，一级、二级、三级标准和谐度值的关系为 $H D^{U} (1) \leq H D^{U} (2) \leq H D^{U} (3)$ ， $H D^{L} (1) \leq H D^{L} (2) \leq H D^{L} (3)$ ,符合要求。按0.2间距划分尾矿库标准化等级，若取 $H D (0) = 0.8$ ， $H D^{U} (3) \geq H D (0)$ ， $H D^{L} (3) \geq H D (0)$ ，因此该尾矿库安全标准化属于三级标准。评价结果与《尾矿库安全生产标准化评分办法》中标准化系统评审结果相同，均属于三级标准，2种方法评价结果一致；若取 $H D (0) = 0.6$ ， $H D^{U} (2) \geq H D (0)$ ， $H D^{L} (2) \geq H D (0)$ ，可以判断出该尾矿库安全标准化属于二级标准；若取 $H D (0) = 0.4$ ，则该尾矿库不属于一级标准。

从表4,5,6中可得：9个评价指标的相对贴近度介于0.4～0.6；事故、事故报告、调查与分析和尾矿库运行2个因素在该评价体系中信息重要度最大，事故、事故报告、调查的权重区间宽度最宽，权重信息浮动较大；安全教育培训和安全生产组织保障的权重区间最窄。

通过引入动态激励综合评价方法，将尾矿库的安全标准化评价方法进行改进，更加灵活有效地综合处理尾矿库安全标准化打分。根据尾矿库运行和谐度方程评价结果，该尾矿库的安全管理存在很大改善空间，可以采取以下措施：

（1）尾矿库各指标与理想点的相对贴近度介于0.4～0.6，尾矿库安全管理需投入更多的人力、物力和财力，按照各指标理想贴近度由小到大的顺序，优先改善难度最大、贴近度最小的安全生产组织保障（ $Z_{1}$ ）和应急管理（ $Z_{7}$ ）的相关问题。需不断建立健全尾矿库安全责任制度；确保安全投入的有效实施；督促、检查安全生产工作，及时消除安全事故隐患；组织制定实施应急管理预案。

（2）改善该评价方法中居于二级标准的安全教育培训（ $Z_{3}$ ）、事故、事件报告、调查与分析（ $Z_{8}$ ）。尾矿库的安全治理应增加对员工的法律、法规和安全技能的培训，增强员工的安全意识；安全管理人员需不断总结事故经验，分析事故发生的原因和过程，从而预防安全事故再次发生。

（3）尾矿库的安全管理需不断改进。风险管理（ $Z_{2}$ ）、尾矿库建设（ $Z_{4}$ ）、尾矿库运行（ $Z_{5}$ ）、检查（ $Z_{6}$ ）和绩效测量与评价（ $Z_{9}$ ）相关问题的改进措施也要在安全管理过程中持续实践，并制定阶段性改进目标、改进程序与方法，改善之后确保事故不会再次发生，维持安全管理水平。

4 结论

目前，矿山企业高度重视尾矿库的安全管理，本文在和谐度和动态激励相关理论研究的基础上，将改进的和谐度评价方法运用到尾矿库安全评价中，并与具体案例相结合，验证了该评价方法的科学性。尾矿库和谐度方程评价方法能够更加综合有效地评估尾矿库的安全状况。通过将该评价方法应用于尾矿库安全评价中，得到如下主要结论：

（1）尾矿库和谐受到多方面因素的影响。这些因素之间相互作用且相互联系，是一个完整的尾矿库运行系统，共同维持尾矿库的安全生产，若要维持尾矿库的和谐状态，应重视每一个和谐影响因素。

（2）尾矿库的和谐状态是持续改进的，任何尾矿库的安全管理都有优劣，也各有侧重，尾矿库的安全管理不是封闭的，而是需要不断汲取更有效的安全管理方式，并根据实际情况不断完善。

（3）保持尾矿库的和谐状态，有助于安全标准化体系的实施和完善，制定更具有适宜性和科学性的安全管理方针。

参考文献

原文顺序

文献年度倒序

文中引用次数倒序

被引期刊影响因子

[1]

Salgueiro

A R

， Pereira

H G

， Rico

M T

， et al .

Application of correspondence analysis in the assessment of mine tailings dam breakage risk in the Mediterranean region

[J]. Risk Analysis , 2008 , 28 ( 1 ): 13 - 23 .

[本文引用: 1]

[2]

Antwi-agyei

, Hongarh

J N

, Foli

Trace elements contamination of soils around gold mine tailings dams at Obuasi,Ghana

[J]. African Journal of Environmental Science and Technology , 2009 ， 3 : 353 - 359 .

[本文引用: 1]

[3]

许月 , 卢明银 , 王苗 .

基于云模型的尾矿库安全评价

[J]. 矿业研究与开发 , 2017 , 37 ( 8 ): 100 - 103 .

[本文引用: 1]

Yue

, Lu

Mingyin

, Wang

Miao

Safety evaluation of tailings reservoir based on cloud model

[J]. Mining Research and Development , 2017 , 37 ( 8 ): 100 - 103 .

[本文引用: 1]

[4]

姜洲 , 黄艳华 , 刘方求 , 等 .

基于可拓学的尾矿库安全评价

[J]. 环境工程 , 2016 , 34 ( 7 ): 165 - 170 .

[本文引用: 1]

Jiang

Zhou

, Huang

Yanhua

, Liu

Fangqiu

, et al .

Safety evaluation of tailings reservoir based on extenics

[J]. Environmental Engineering , 2016 , 34 ( 7 ): 165 - 170 .

[本文引用: 1]

[5]

江雅勤 , 田亚坤 , 张志军 , 等 .

基于Fisher判别理论的尾矿库安全评价模型

[J]. 工业安全与环保 , 2017 , 43 ( 1 ): 47 - 50 .

[本文引用: 1]

Jiang

Yaqin

, Tian

Yakun

, Zhang

Zhijun

, et al .

A safety evaluation model of tailings reservoir based on fisher discriminant theory

[J]. Industrial Safety and Environmental Protection ， 2017 , 43 ( 1 ): 47 - 50 .

[本文引用: 1]

[6]

阳富强 , 朱伟方 , 曹武文 .

基于风险偏好信息的尾矿库安全评价指标权重确定

[J]. 有色金属(矿山部分) , 2017 , 69 ( 2 ): 78 - 82 .

[本文引用: 1]

Yang

Fuqiang

, Zhu

Weifang

, Cao

Wuwen

The weight determination of safety evaluation index of tailings reservoir based on risk preference information

[J]. Nonferrous Metals(Mine Section) , 2017 , 69 ( 2 ): 78 - 82 .

[本文引用: 1]

[7]

马帅 , 丁立民 , 张恬亚 , 等 .

基于和谐理念的交通安全评价

[J]. 中国人民公安大学学报(自然科学版) , 2016 , 22 ( 2 ): 64 - 70 .

[本文引用: 2]

Shuai

, Ding

Limin

, Zhang

Tianya

, et al .

Traffic safety evaluation based on harmony concept

[J]. Journal of Chinese People’s Public Security University , 2016 , 22 ( 2 ): 64 - 70 .

[本文引用: 2]

[8]

马军霞 .

水质评价的和谐度方程(HDE)评价方法

[J]. 南水北调与水利科技 , 2016 , 14 ( 2 ): 11 - 14 ，20.

[本文引用: 1]

Junxia

The method of harmony equation (HDE) evaluation for water quality evaluation

[J]. South-to-North Water Transfer&Water Science & Technology , 2016 , 14 ( 2 ): 11 - 14 ，20.

[本文引用: 1]

[9]

左其亭 , 韩春辉 , 马军霞 , 等 .

和谐度方程(HDE)评价方法及应用

[J]. 系统工程理论与实践 , 2017 , 37 ( 12 ): 3281 - 3288 .

Zuo

Qiting

, Han

Chunhui

, Ma

Junxia

, et al .

The evaluation method and application of harmonic degree equation (HDE)

[J]. Systems Engineering—Theory & Practice , 2017 , 37 ( 12 ): 3281 - 3288 .

[10]

张发明 , 孙文龙 .

改进的动态激励综合评价方法及应用

[J]. 系统工程学报 , 2015 , 30 ( 5 ): 711 - 718 .

Zhang

Faming

, Sun

Wenlong

Improved dynamic excitation comprehensive evaluation method and its application

[J]. Journal of Systems Engineering , 2015 , 30 ( 5 ): 711 - 718 .

[11]

蒋宇 , 单鸿涛 , 袁建平 , 等 .

基于改进AHP-熵博弈赋权的输变电工程评价

[J]. 测控技术 , 2018 , 37 ( 6 ): 121 - 125 .

Jiang

, Shan

Hongtao

, Yuan

Jianping

, et al .

Evaluation of power transmission and transformation engineering based on improved AHP-entropy game weighting

[J]. Measurement&Control Technology , 2018 , 37 ( 6 ): 121 - 125 .

[12]

何琼芝 .

电力企业收入分配关系和谐度评价指标体系研究

[J]. 企业管理 , 2018 ( 6 ): 112 - 115 .

Qiongzhi

Study on the evaluation index system of the income distribution relationship of power enterprises

[J]. Enterprise Management , 2018 ( 6 ): 112 - 115 .

[13]

陈亮 .

基于AHP-熵值法的市政道路工程风险模糊评价

[J]. 安徽建筑 , 2018 , 24 ( 1 ): 287 - 289 .

Chen

Liang

Risk fuzzy evaluation of municipal road engineering based on AHP-entropy method

[J]. Anhui Architecture , 2018 , 24 ( 1 ): 287 - 289 .

[14]

王喜梅 , 陈建宏 , 杨珊 .

基于粒计算的尾矿库安全评价不确定性研究

[J]. 中国安全生产科学技术 , 2018 , 14 ( 1 ): 42 - 48 .

Wang

Ximei

, Chen

Jianhong

, Yang

Shan

Study on uncertainty of safety evaluation of tailings reservoir based on granular computing

[J]. Journal of Safety Science and Technology ， 2018 , 14 （ 1 ）： 42 - 48 .

[15]

周正柱 .

国内外城镇化质量内涵与评价研究综述

[J]. 上海城市管理 , 2018 , 27 ( 1 ): 10 - 16 .

Zhou

Zhengzhu

Summary of the research on the connotation and evaluation of urbanization quality at home and abroad

[J]. Shanghai Urban Management , 2018 , 27 ( 1 ): 10 - 16 .

Application of correspondence analysis in the assessment of mine tailings dam breakage risk in the Mediterranean region

2008

... 国内外已有较多关于尾矿库安全评价方法的研究成果.国外学者主要对尾矿库的安全管理和环境保护进行了深入研究^[1,2]；国内学者将新的科学理论和技术应用到尾矿库的安全评价中，例如：许月等^[3]建立了基于云模型的安全评价方法;姜洲等^[4]采用可拓学理论评价尾矿库安全等级；江雅勤等^[5]建立了尾矿库安全等级评价的Fish判别模型;阳富强等^[6]提出一致性逼近方法并将其应用到某矿山的安全评价. ...

Trace elements contamination of soils around gold mine tailings dams at Obuasi,Ghana

2009

基于云模型的尾矿库安全评价

2017

基于云模型的尾矿库安全评价

2017

基于可拓学的尾矿库安全评价

2016

基于可拓学的尾矿库安全评价

2016

基于Fisher判别理论的尾矿库安全评价模型

2017

基于Fisher判别理论的尾矿库安全评价模型

2017

基于风险偏好信息的尾矿库安全评价指标权重确定

2017

基于风险偏好信息的尾矿库安全评价指标权重确定

2017

基于和谐理念的交通安全评价

2016

... 现有的安全评价方法具有明显的滞后性，尾矿库的安全评价方法更新落后于尾矿库安全管理的需求，在一定程度上现有的安全评价方法不能准确全面地评价尾矿库安全状况.改进的尾矿库安全和谐度评价方法，将动态激励评价方法引入到和谐度评价方法中，综合安全评价的各指标的时间波动性，结合优劣激励，修正安全评价指标，再结合理想贴近度量化各指标与指标理想点之间的距离，衡量该指标安全管理的整改方向和整改的难易程度.动态激励评价法^[7]综合考虑评价指标的整体波动，对评价指标进行激励，促使指标向着理想点发展.和谐度方程^[8]评价法能够灵活避免评价结果无法反映部分指标严重不达标的情况.在和谐度方程评价方法的基础上，采用动态激励法弥补和谐度方程不能完全反映评价指标值对评价指标权重影响程度的不足，使和谐度评价方法得到进一步完善，从而更好地运用于尾矿库的安全评价中. ...

... 尾矿库的生产和谐^[7]是一种状态，在这种状态下尾矿库运行的各个部分和环节相互作用、相互协调，尾矿库的内外部影响因素相互依赖、相互促进，使得尾矿库内外机理达到相互平衡，避免因发生安全事故而造成损失和伤害.考虑到改进的尾矿库安全评价方法的实用性和广泛性，采用《尾矿库安全生产标准化评分办法》中的安全评价指标，该评分办法将尾矿库安全评价指标划分为安全生产组织保障，风险管理，安全教育培训，尾矿库建设，尾矿库运行，检查，应急管理，事故、事件报告、调查与分析，以及绩效测量与评价9个评价指标.这9个指标的选取，包括了人为因素对尾矿库运行和谐产生的正面和负面2种作用，尾矿库的基础建筑等对尾矿库运行和谐状态的影响，以及尾矿库周围生产生活和环境等因素. ...

基于和谐理念的交通安全评价

2016

水质评价的和谐度方程(HDE)评价方法

2016

水质评价的和谐度方程(HDE)评价方法

2016

和谐度方程(HDE)评价方法及应用

2017

和谐度方程(HDE)评价方法及应用

2017

改进的动态激励综合评价方法及应用

2015

改进的动态激励综合评价方法及应用

2015

基于改进AHP-熵博弈赋权的输变电工程评价

2018

基于改进AHP-熵博弈赋权的输变电工程评价

2018

电力企业收入分配关系和谐度评价指标体系研究

2018

电力企业收入分配关系和谐度评价指标体系研究

2018

基于AHP-熵值法的市政道路工程风险模糊评价

2018

基于AHP-熵值法的市政道路工程风险模糊评价

2018

基于粒计算的尾矿库安全评价不确定性研究

2018

基于粒计算的尾矿库安全评价不确定性研究

2018

国内外城镇化质量内涵与评价研究综述

2018

国内外城镇化质量内涵与评价研究综述

2018

〈

〉