img

QQ群聊

img

官方微信

  • CN 62-1112/TF 
  • ISSN 1005-2518 
  • 创刊于1988年
高级检索

黄金科学技术, 2019, 27(2): 216-222 doi: 10.11872/j.issn.1005-2518.2019.02.216

采选技术与矿山管理

含水率对砂岩动态拉伸强度的影响

赵建平,1, 王明虎,1, 赵奕翰2

1. 中南大学资源与安全工程学院,湖南 长沙 410083

2. 中南勘测设计研究院有限公司,湖南 长沙 410014

Influence of Moisture Content on Dynamic Tensile Strength of Sandstone

ZHAO Jianping,1, WANG Minghu,1, ZHAO Yihan2

1. School of Resources and Safety Engineering,Central South University,Changsha 410083,Hunan,China

2. Power China Zhongnan Engineering Corporation Limited,Changsha 410014,Hunan,China

收稿日期: 2018-03-15   修回日期: 2018-05-03   网络出版日期: 2019-04-29

基金资助: 国家自然科学基金青年基金项目“岩体中爆炸波识别及其动力学耦合效应研究”(编号:51104178)和国家重点研发计划项目“湖南省通天玉产业化开发的关键技术研究”.  编号:2015SK2086

Received: 2018-03-15   Revised: 2018-05-03   Online: 2019-04-29

作者简介 About authors

赵建平(1977-),男,甘肃宕昌人,博士,副教授,从事爆炸波和岩土工程方面的研究工作jpzcsu@126.com , E-mail:jpzcsu@126.com

王明虎(1992-),男,山东威海人,硕士研究生,从事岩土与爆破研究工作283223174@qq.com , E-mail:283223174@qq.com

摘要

工程中的岩石具有不同的含水性,研究不同含水率岩石动态力学性质的变化规律,对岩石工程的设计和建设具有很强的指导意义。为研究不同含水率对砂岩动态拉伸强度的影响,利用霍普金森压杆(SHPB)试验装置对不同含水率试样进行了一系列动态巴西劈裂试验,研究了不同含水率砂岩在不同加载率条件下的动态拉伸强度变化规律。试验结果表明:岩石的动态拉伸强度随着加载率的增加而增加,其率相关性与含水率有关,饱和试样的率相关性较强,而干燥岩石的动态强度对加载率的变化不敏感。当加载率较低时,岩石的拉伸强度随着含水率的增加而降低;当加载率较高时,由于水的Stefan效应,水对岩石裂纹产生抗力,阻碍其扩展,导致岩石强度增加,饱和试样的动态拉伸强度出现高于非饱和试样强度的现象。

关键词: 含水率 ; 加载率 ; 砂岩 ; 动态拉伸强度 ; SHPB ; 巴西劈裂 ; 率相关性 ; Stefan效应

Abstract

The rocks in the project have different water content.It is important for the design and construction of rock engineering to carry out research on the dynamic mechanical properties of different water content rocks.In order to study the effect of different moisture content on the dynamic tensile strength of sandstone,a series of dynamic Brazil split tests were carried out for the samples in different moisture content by using the Hopkinson pressure bar (SHPB) test device,and the dynamic tensile strength change rule of sandstone with different moisture content under different loading rates was studied.Experimental results show that:The dynamic tensile strength of the rock as loading rate increases,rate dependence is related to the moisture content,rate dependence of saturated sample is stronger,while the dynamic strength of the dry rock is not sensitive to the change in rate of loading.When loading rate is lower,the tensile strength of the rock decreases with the increase of moisture content.When loading rate is higher,because the water Stefan effect results in that the resistance to rock crack generated by the water impeded its expansion,which leads to the increase of rock strength,so that the dynamic tensile strength of saturated sample is higher than that of unsaturated sample.

Keywords: moisture content ; loading rate ; sandstone ; dynamic tensile strength ; SHPB ; Brazilian splitting ; strain rate dependence ; Stefan effect

PDF (1215KB) 元数据 多维度评价 相关文章 导出 EndNote| Ris| Bibtex  收藏本文

本文引用格式

赵建平, 王明虎, 赵奕翰. 含水率对砂岩动态拉伸强度的影响[J]. 黄金科学技术, 2019, 27(2): 216-222 doi:10.11872/j.issn.1005-2518.2019.02.216

ZHAO Jianping, WANG Minghu, ZHAO Yihan. Influence of Moisture Content on Dynamic Tensile Strength of Sandstone[J]. Gold Science and Technology, 2019, 27(2): 216-222 doi:10.11872/j.issn.1005-2518.2019.02.216

水对岩石力学性质有着显著的影响,其不仅能够降低岩石的强度和刚度,而且会增强岩石的变形能力[1],从而引发山体滑坡[2]、溶岩塌陷[3]和矿柱失效[4]等工程地质灾害。在岩石静态强度研究方面,Price[5]研究了水对煤系砂岩的影响,发现自然风干试样强度约为烘干试样的51%~80%,而水饱和试样的强度仅为烘干试样的45%;Bell[6]发现饱水岩石强度下降程度与岩石孔隙率成正比;陈钢林等[7]对不同饱水度的4种岩石进行了压缩试验,结果表明岩石强度和弹模随着饱水度的增加而降低,但砂岩和花岗闪长岩的饱水度达到某一阈值后,强度和弹模基本稳定;Erguler等[8]研究了由水引起的3种黏土质岩石力学性质的变化,发现富含黏土矿物的岩石水饱和后,其强度和弹模下降超过80%。

在岩石静态拉伸性质研究方面,Vásárhelyi[9]通过数学统计分析建立了干燥石灰岩与饱和石灰岩之间的线性关系表达式,发现拉伸强度与岩石密度之间存在指数关系;Karakul等[10]通过试验发现岩石的拉伸强度随饱水度的增加而降低;Wong等[11]研究了水对石膏拉伸强度的影响,发现水不仅降低了石膏的拉伸强度,而且改变了石膏的裂纹扩展特征;Hashiba等[12]对5种岩石进行了直接拉伸试验,发现岩石饱水后强度下降7.6%~58.0%。以上研究表明,岩石饱水后的力学性质较干燥状态时有不同程度的下降。

在岩石动态力学性质研究方面,楼沩涛[13]利用SHPB设备对干燥花岗岩和水饱和花岗岩进行了应变率范围为1.9×10-8~100 s-1的层裂试验,发现相同应变率下干燥花岗岩的弹模略小于水饱和试样,花岗岩的层裂拉伸强度与含水率和应变率有关;Ogata等[14]研究了水对3种不同岩石动态拉伸强度的影响,发现孔隙率较高的岩石水饱和后试样的强度会下降,孔隙率低的岩石水饱和后的强度与饱和前没有明显变化;Huang等[15]通过对干燥龙游砂岩和饱和龙游砂岩进行了不同加载率的测试,引入干燥岩石强度与饱和岩石强度的比值来描述不同加载率下水对岩石拉伸强度的影响,发现水软化因子随着加载速率的增加而不断减小;王斌等[16]研究了不同应变率下干燥砂岩和水饱和砂岩压缩强度的变化,发现当应变率达到56 s-1时,水饱和砂岩的动态压缩强度可能会高于干燥砂岩,而干燥砂岩的动态强度与静态强度无明显差别。袁璞等[17]发现砂岩动态单轴抗压强度随含水率的增加而增加。以上研究表明,干燥岩石和水饱和岩石强度随应变率的增加而增加,且水饱和岩石有着更高的率相关性。

上述动态力学性质的研究仅考虑了干燥和饱水2种状态,并没有考虑中间含水状态的岩石动态力学响应,实际上,岩石的拉伸强度远低于其压缩强度。在动态条件下,岩石多以拉伸形式破坏,研究不同含水率岩石动态力学性质的变化规律,对实际工程具有较强的指导意义。选择云南红砂岩作为研究对象,利用霍普金森压杆(SHPB)装置对不同含水率砂岩试样进行了动态巴西劈裂试验,得到不同含水率砂岩在不同加载率条件下的动态拉伸强度的变化规律。

1 试验过程

1.1 试样制备

本文采用的试样材料为云南红砂岩。为降低试验结果的离散性,所有试样均取自同一块几何完整、质地均匀的砂岩板。所有试样均依照国际岩石力学协会(ISRM)要求的标准[18]进行加工,即试样制作成规格为Φ50 mm×25 mm的圆盘,试样表面平整度在0.02 mm以内,两端不平行度小于0.05 mm。待加工完成后,将所有试样静置于干燥通风处使其自然风干,每小时测量一次质量,直到试样质量不再发生变化,此时则认为岩石处于“完全”干燥状态。

待试样风干之后,采用自然吸水法对试样进行浸水处理。为确定不同含水率试样的浸泡时间,需要确定试样浸泡过程中含水率与时间之间的关系。将干燥岩石试样放入充满纯净水的水箱中浸泡,每隔一小时取出,拭去表面水分进行称重,之后再将岩样放入水箱,重复此步骤直到岩石质量不再改变,此时认为该试样达到了完全饱和状态。在此过程中,通过试样质量变化来确定不同浸泡时间的岩石试样的含水率变化(图1)。

w=mw-mdmd×100%

图1

图1   砂岩试样含水率随时间的变化曲线

Fig.1   Curve of water content of sandstone samples with time


式中:mw为含水试样质量;md为干燥试样质量。

由图1可知,该种砂岩的最大含水率约为3.5%,干燥试样达到饱和状态需要约24 h。根据图1能够制作出特定含水率的岩石试样。本试验中将岩石含水率水平分别设定为0、1.0%、2.0%和3.5%,针对每种含水率水平,准备24个试样用于动态力学测试。试验之前,需将制作好的试样用塑料薄膜包好,以防止岩石中水分发生变化。

1.2 试验设备

本研究采用的动态试验设备是中南大学Li等[19]改进的异形冲头SHPB试验系统(图2),可以很好地解决岩石材料动态测试中的波形震荡问题,实现恒应变率加载。如图2所示,异性冲头SHPB测试装置主要由气炮、异形冲头、入射杆、透射杆和吸收杆组成。其中入射杆、透射杆和吸收杆直径均为50 mm,长度分别为2.0,1.5,0.5 m。采用高强度40Cr合金钢材料制成,密度为7 697 kg/m3,弹模为250 GPa,波速为5 410 m/s,屈服强度为800 MPa。在试验过程中,试样被夹在入射杆与透射杆之间,释放发射腔内的高压氮气驱动异性冲头高速撞击入射杆的一端,撞击瞬间产生一个半正弦波(入射波)并通过入射杆传播至试样,一旦应力波到达杆与试件的接触面,一部分应力波会发生反射,同时另一部分会穿过试样传播至透射杆,最终被吸收杆完全吸收。通过粘贴在入射杆和透射杆上的应变片采集到的入射波εI(t)、反射波εR(t)和透射波εT(t)信号,结合一维应力波理论,可以进一步推导出试样两端的荷载为[18]

P1=EeAe[εI(t)+εR(t)]
P2=EeAeεT(t)

图2

图2   SHPB试验系统示意图

Fig.2   Schematic of SHPB test system


式中:AeCeEe分别表示弹性杆的横截面积、波速和弹性模量;P1P2分别表示试样与入射杆及试样与透射杆接触面上的荷载。

试验中,通过调节冲击气压来改变异形冲头的冲击速度,进而控制岩石的动态加载速率。当应力平衡条件满足,即P1=P2时,静态巴西劈裂强度公式可推广至动态力学试验中,此时计算动态拉伸强度[20,21,22]

σtD=2PmaxπDB

式中:σt为试样的拉伸强度;Pmax为外荷载的峰值;DB分别为试样的直径和厚度。在本试验中,冲击气压范围设置在0.3~0.7 MPa之间。

另外,在动态试验之前,先利用Instron万能材料试验机测定不同含水率试样的静态拉伸强度,用于与动态强度进行对比。

1.3 数据处理

在动态试验中,岩石试样破坏之前达到应力平衡是动态试验有效的先决条件[23,24]。因此,在计算动态强度之前,需检验加载过程中试样两端的应力变化过程,进而验证应力平衡状态。图3(a)为试验中试样两端的应力变化,可以看出加载过程中入射波和反射波的应力之和与透射波的应力几乎相等,这就意味着在动态劈裂过程中,试样两端的外力几乎是一致的。在这种情况下,轴向惯性作用可以忽略不计[21],采用式(2)~(4)来计算岩石的动态拉伸强度。本文在计算动态强度之前,对所有试样进行应力平衡验证,不满足应力平衡条件的试验结果将被剔除。

图3

图3   动态试验中动态应力平衡(a)及试样加载率(b)曲线

Fig.3   Curves of dynamic stress balance(a)and loading rate(b)in dynamic tests


在动态试验中,岩石强度表现出明显的率相关性,即随着加载率的增加而逐渐增加[25],故只有在相同加载率条件下,岩石强度才具有可比性。图3(b)为动态劈裂试验中拉伸应力随时间的变化曲线,从图中可以看出,拉伸应力在峰值前23~55 µs内存在一个线性变化的区段,表明在该段时间内试样应力增长速率是恒定的,其斜率被定义为加载率[18]。本文动态拉伸试验中所有试样的加载率都采用这种方法来确定。图3(b)所示的试样加载率约为438.1 GPa/s。

2 试验结果与讨论

4给出了不同含水率砂岩试样的动态拉伸强度随加载率的变化规律。从图中可以看出,岩石的动态拉伸强度表现出明显的率相关性,即随着加载率的增加,岩石强度逐渐增加,且率相关性还与含水率有关。为定量描述岩石强度与加载率之间的关系,可利用以下指数函数关系式对不同加载率下的动态强度进行拟合[26]

σtD(σ˙)=aσ˙b

图4

图4   砂岩拉伸强度随加载率的变化规律

Fig.4   Variation laws of sandstone tensile strength with loading rate


式中:σtD为岩石的动态强度;σ˙为岩石的加载率;ab为拟合常数,b的大小可以反映强度的率相关性。通过式(5)对岩石强度进行拟合,拟合曲线如图4所示,可以看出拟合效果较好,拟合参数见表1。根据式(5)和表1可以得到有效范围内任意应变率对应的拉伸强度。只有在相同加载率下,动态强度的比较才有意义,而通过试验得到应变率完全一致的难度很大。因此,首先对试验结果进行拟合,发现拟合结果与试验结果吻合较好,再根据拟合公式求出相同加载率下不同含水率岩石的动态强度,进而进行比较。从表1中可以看出,随着含水率的增加,拟合参数b逐渐增加,这就意味着岩石的率相关性逐渐增加,其原因将在下文中进行分析。

表1   不同含水率动态拉伸强度率相关性拟合参数

Table 1  Correlation fitting parameters of dynamic tensile strength of different moisture content

含水率/%abR2
00.3870.3570.883
1.00.2770.4130.956
2.00.1590.4660.955
3.50.0220.7580.893

新窗口打开| 下载CSV


为定量分析不同含水率岩石动态拉伸强度的率相关性,引入强度增长因子(DIF)来进一步描述加载率对不同含水率砂岩强度的影响,DIF可表示为[25]

DIF=σtDσtS

式中:σtDσtS分别为试样的动态和静态拉伸强度。

首先根据式(5)和表1求取加载率为400~ 1 200 GPa/s时不同含水率砂岩的动态拉伸强度(取点间隔为100 GPa/s),再以加载率10-4 GPa/s时的静态强度作为归一化标准,计算出不同加载率下不同含水率砂岩试样的动态强度因子,如图5所示。由图5可见,饱和试样的强度对加载率的变化更加敏感,相同加载率下饱和试样的DIF明显大于其他试样,且其与其他含水率试样的DIF的差值也随加载率的增加而增加。含水率为1.0%和2.0%的试样,其DIF变化趋势基本一致,而干燥试样的DIF对加载率的变化最不敏感。说明在动态加载条件下,水对岩石的强度有一定的积极影响,这与前人的研究结论[13,14,15,16,17]相一致。当加载率很高时,岩石裂纹在垂直方向以某一速度快速裂开,水会对裂纹施加一个反向拉伸力来阻碍其背向运动,这就是Stefan效应[15,16,27,28]。由Stefan效应产生的抗力与加载率成正比,当加载率很低时,Stefan效应可以忽略不计。对于饱和岩石,其加载率越高,则由Stefan效应引起的抗力越大。这在一定程度上可以解释为何高加载率下饱和岩石的率相关性最高。

图5

图5   DIF随加载率的变化规律

Fig.5   Variation laws of DIF with loading rate


当加载率分别为10-4,500,1 000 GPa/s时,砂岩拉伸强度随含水率的变化曲线如图6所示。从图6中可以看出,在静态加载条件(10-4 GPa/s)下,岩石的拉伸强度随着含水率的增加而降低;当岩石含水率达到3.5%时,静态拉伸强度降至1.15 MPa,约为干燥试样的66.5%。另外,当岩石含水率小于1.0%时,岩石的拉伸强度几乎不发生改变。这是由于此时水仅仅吸附在岩石表层,还未到达试样的内核。根据巴西劈裂试验原理[29,30],拉伸裂纹首先出现于试样的正中心,所以当试样中心内部含水情况未发生改变时,试样的拉伸强度不会改变。而随着浸水时间的推移,水逐渐扩散至岩石内部,对岩石造成一系列物理化学劣化作用,又由于静态试验中加载率很低,Stefan效应可以忽略不计,这些原因共同导致岩石强度的降低。当加载率为500 GPa/s时,岩石强度相对于干燥岩石有明显的提高,含水率为1.0%的试样强度为3.61 MPa,略高于干燥试样(3.56 MPa)。虽然此时岩石未达到饱和,Stefan效应的作用很小,但由于岩石吸水质量增加,惯性增大,使得含水率为1.0%的岩石的动态强度增加幅度高于干燥岩石。当加载率上升至1 000 GPa/s时,出现了饱和试样强度大于含水率为2.0%的试样强度,这是由于加载率的升高,增强了饱和岩石中的Stefan作用,逐渐抵消了水对岩石的劣化作用,表现出增强效应。根据前人获得的大量静态试验结果,岩石的拉伸强度随着含水率的增加而逐渐降低。但是由于动态试验中,裂纹扩展速度很快,水的黏性(Stefan效应)会阻止裂纹的扩展,进而增加了饱水岩石的强度。由于岩石含水率为2%时,岩石孔隙未被水充满,此时Stefan效应的作用较饱和试样小,所以当加载率很高时,饱和试样强度大于含水率为2.0%的试样强度。

图6

图6   砂岩拉伸强度随含水率的变化规律

Fig.6   Variation laws of sandstone tensile strength with moisture content


3 结论

水对岩石的影响是各向同性的,岩石在饱水状态下其力学性质较干燥状态有着不同程度的变化。在静态加载条件下,水对岩石强度的影响是负面的,岩石强度随着含水率的增加而降低。在动态加载条件下,岩石的动态拉伸强度随着加载率的增加而增加,其率相关性与含水率有关。饱和试样的率相关性最强,而干燥岩石的动态强度对加载率的变化最不敏感。

岩石的拉伸强度不仅与含水率有关,而且与其内部水的分布状态有关,本文选择云南红砂岩作为研究对象,当试样含水率低于1.0%时,由于岩石内部干燥,其拉伸强度未发生变化。在高加载率条件下,由于水的Stefan效应的作用,水对岩石裂纹产生抗力,阻碍其扩展,导致岩石强度增加。当加载率足够高时,饱和试样的动态拉伸强度出现高于非饱和试样强度的现象。今后可进一步开展不同含水率对花岗岩、大理岩和煤岩等其他岩石动态拉伸强度的影响研究,观察不同含水率、不同种类岩石在不同加载率条件下的动态力学性质的变化规律,并与砂岩动态拉伸强度的变化规律进行对比。

参考文献

WongL N YMaruvancheryVLiuG.

Water effects on rock strength and stiffness degradation

[J].Acta Geotechnica2016114):713-737.

[本文引用: 1]

IversonR M.

Landslide triggering by rain infiltration

[J].Water Resources Research2000367):1897-1910.

[本文引用: 1]

BaiH BMaDChenZ Q.

Mechanical behavior of groundwater seepage in karst collapse pillars

[J].Engineering Geology201316418):101-106.

[本文引用: 1]

PoulsenB AShenBWilliamsD Jet al.

Strength reduction on saturation of coal and coal measures rocks with implications for coal pillar strength

[J].International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences20147141-52.

[本文引用: 1]

PriceN J.

The compressive strength of coal measure rocks

[J].Colliery Engineering196037437):283-292.

[本文引用: 1]

BellF G.

The physical and mechanical properties of the fell sandstones,Northumberland,England

[J].Engineering Geology1978121-29.

[本文引用: 1]

陈钢林周仁德.

水对受力岩石变形破坏宏观力学效应的实验研究

[J].地球物理学报,1991343):335-342.

[本文引用: 1]

ChenGanglinZhouRende.

An experimental study concerning the macroscopic effect of water on the deformation and failure of loaded rocks

[J].Journal of Geophysics1991343):335-342.

[本文引用: 1]

ErgulerZ AUlusayR.

Water-induced variations in mechanical properties of clay-bearing rocks

[J].International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences2009462):355-370.

[本文引用: 1]

VásárhelyiB.

Statistical analysis of the influence of water content on the strength of the miocene limestone

[J].Rock Mechanics and Rock Engineering2005381):69-76.

[本文引用: 1]

KarakulHUlusayR.

Empirical correlations for predicting strength properties of rocks from P-wave velocity under different degrees of saturation

[J].Rock Mechanics and Rock Engineering2013465):981-999.

[本文引用: 1]

WongL N YMingC J.

Water saturation effects on the brazilian tensile strength of gypsum and assessment of cracking processes using high-speed video

[J].Rock Mechanics and Rock Engineering2014474):1103-1115.

[本文引用: 1]

HashibaKFukuiK.

Effect of water on the deformation and failure of rock in uniaxial tension

[J].Rock Mechanics and Rock Engineering2015485):1751-1761.

[本文引用: 1]

楼沩涛.

干燥和水饱和花岗岩的动态断裂特性

[J].爆炸与冲击,1994143):249-254.

[本文引用: 2]

LouWeitao.

Dynamic fracture characteristics of dry and water-saturated granite

[J].Explosion and Shock Waves1994143):249-254.

[本文引用: 2]

OgataYJungWKubotaSet al.

Effect of the strain rate and water saturation for the dynamic tensile strength of rocks

[J].Materials Science Forum2004465/466361-366.

[本文引用: 2]

HuangSXiaK WYanFet al.

An experimental study of the rate dependence of tensile strength softening of Longyou sandstone

[J].Rock Mechanics and Rock Engineering2010436):677-683.

[本文引用: 3]

王斌李夕兵尹土兵.

饱水砂岩动态强度的SHPB试验研究

[J].岩石力学与工程学报,2010295):1003-1009.

[本文引用: 3]

WangBinLiXibingYinTubinget al.

SHPB test study on dynamic strength of saturated sandstone

[J].Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering2010295):1003-1009.

[本文引用: 3]

袁璞马瑞秋.

不同含水状态下煤矿砂岩SHPB试验与分析

[J].岩石力学与工程学报,2015(增1):2888-2893.

[本文引用: 2]

YuanPuMaRuiqiu.

SHPB tests and analysis of coalmine sandstone with various moisture contents

[J].Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2015(Supp.1):2888-2893.

[本文引用: 2]

ZhouY XXiaKLiX Bet al.

Suggested methods for determining the dynamic strength parameters and mode-I fracture toughness of rock materials

[J].International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences201249105-112.

[本文引用: 3]

LiX BLokT SZhaoJ.

Dynamic characteristics of granite subjected to intermediate loading rate

[J].Rock Mechanics and Rock Engineering2005381):21-39.

[本文引用: 1]

ISRM.

Suggested methods for determining tensile strength of rock materials

[J].International Journal of Rock Mechanics and Mining Science & Geomechanics Abstracts1978153):99-103.

[本文引用: 1]

DaiFHuangSXiaK Wet al.

Some fundamental issues in dynamic compression and tension tests of rocks using split Hopkinson pressure bar

[J].Rock Mechanics and Rock Engineering2010436):657-666.

[本文引用: 2]

ZhouZ LCaiXCaoW Zet al.

Influence of water content on mechanical properties of rock in both saturation and drying processes

[J].Rock Mechanics and Rock Engineering2016498):3009-3025.

[本文引用: 1]

ZhouZ LLiX BYeZ Yet al.

Obtaining constitutive relationship for rate-dependent rock in SHPB tests

[J].Rock Mechanics and Rock Engineering2010436):697-706.

[本文引用: 1]

ZhouZ LLiX BLiuA Het al.

Stress uniformity of split Hopkinson pressure bar under half-sine wave loads

[J].International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences2011484):697-701.

[本文引用: 1]

ZhangQ BZhaoJ.

A review of dynamic experimental techniques and mechanical behaviour of rock materials

[J].Rock Mechanics and Rock Engineering2014474):1411-1478.

[本文引用: 2]

HongLZhouZ LYinT Bet al.

Energy consumption in rock fragmentation at intermediate strain rate

[J].Journal of Central South University of Technology2009164):677-682.

[本文引用: 1]

RossiP.

A physical phenomenon which can explain the mechanical behaviour of concrete under high strain rates

[J].Materials and Structures1991246):422-424.

[本文引用: 1]

王文李化敏顾合龙.

三维动静组合加载含水煤样强度特征试验研究

[J].岩石力学与工程学报,20173610):2406-2414.

[本文引用: 1]

WangWenLiHuaminGuHelong.

Experimental study on the strength characteristics of water-bearing coal samples in three-dimensional static and dynamic combination

[J].Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering20173610):2406-2414.

[本文引用: 1]

薛奕忠刘涛唐礼忠.

SHPB动态巴西劈裂裂纹起裂及扩展研究

[J].武汉理工大学学报,2013353):97-101.

[本文引用: 1]

XueYizhongLiuTaoTangLizhonget al.

Study of SHPB dynamic spelit crack initiation and propagation

[J].Journal of Wuhan University of Technology2013353):97-101.

[本文引用: 1]

王慧文李江腾高吉超.

干燥及饱水状态下基于巴西劈裂法的板岩抗拉强度

[J].中南大学学报(自然科学版),2017484):1044-1048.

[本文引用: 1]

WangHuiwenLiJiangtengGaoJichaoet al.

Tensile strength of slates under Brazilian splitting test in dry and saturated condition

[J].Journal of Central South University(Science and Technology)2017484):1044-1048.

[本文引用: 1]

/