由
表1和
表2可知:相较于CNN-LSTM模型,CNN-GRU模型30次预测结果的
RMSE均值降低了0.8596,节选预测结果中其在
R2 指标上提高了12.67%,
RMSE、
MAE和
MAPE精度指标分别降低了20.24%、23.51%和23.50%,说明门控循环单元GRU在处理“控制参数—精矿边界坐标”关系中的时序信息时表现优于长短时记忆网络(LSTM)。由CNN-GRU-Attention和CNN-GRU模型对比结果可以看出,CNN-GRU-Attention模型30次预测结果的
RMSE均值比CNN-GRU降低了0.9774,在节选预测结果中其
R2 精度指标提高了14.78%,其他3项精度指标分别降低了50.20%、60.64%和60.71%;同样地,CNN-LSTM-Attention模型较CNN-LSTM在节选预测结果中
R2 指标提高了14.51%,其他3项指标分别降低了23.64%、27.61%和27.58%,且其30次预测结果的
RMSE均值降低了1.0301,说明引入的注意力机制通过对不同通道的权值进行分配,显著提高了模型对数据特征的提取能力和拟合精度。与CNN-LSTM-Attention模型相比,CNN-GRU-Attention模型
RMSE均值降低了0.8069,在节选预测结果中
R2 指标提高了12.93%,其他3项指标分别降低了47.98%、58.40%和58.50%。通过对比
R2 、
RMSE、
MAE和
MAPE这4项性能指标的结果可知,CNN-GRU-Attention模型均明显优于其他模型。通过对比4个模型的拟合效果(
图8)可知,CNN-GRU-Attention模型对精矿边界坐标的拟合程度最高。因此,得出本文提出的CNN-GRU-Attention模型具有最佳的拟合精度和泛化性能。