Fuzzy-AHP法在顺层岩质边坡稳定性分析中的应用

卢林娟; 陈俊智; 任春芳

doi:10.11872/j.issn.1005-2518.2025.03.350

黄金科学技术 >

2025 , Vol. 33 >Issue 3: 615 - 625

DOI: https://doi.org/10.11872/j.issn.1005-2518.2025.03.350

采选技术与矿山管理

Fuzzy-AHP法在顺层岩质边坡稳定性分析中的应用

卢林娟 ^,¹ ,
陈俊智 ^,² ,
任春芳 ²

展开

^1. 昆明理工大学公共安全与应急管理学院，云南昆明 650093
^2. 昆明理工大学国土资源工程学院，云南昆明 650093

陈俊智（1974-），男，陕西榆林人，副教授，从事岩石力学、矿山安全及矿山信息化研究工作。465424873@qq.com

卢林娟（1997-），女，贵州织金人，硕士研究生，从事岩石力学等研究工作。2601406429@qq.com

收稿日期: 2024-11-06

修回日期: 2025-02-11

网络出版日期: 2025-07-10

基金资助

国家自然科学基金项目“山区岩坡工程诱发灾害机理及其监测预警研究”(U1602232)

收起

Application of Fuzzy-AHP Method in the Stability Analysis of Bedding Rocky Slopes

Linjuan LU ^,¹ ,
Junzhi CHEN ^,² ,
Chunfang REN ²

Expand

^1. Faculty of Public Safety and Emergency Management，Kunming University of Science and Technology，Kunming 650093，Yunnan，China
^2. Faculty of Land and Resource Engineering，Kunming University of Science and Technology，Kunming 650093，Yunnan，China

Received date: 2024-11-06

Revised date: 2025-02-11

Online published: 2025-07-10

Fold

摘要

为了解决矿山顺层岩质边坡稳定性评价中存在的模糊性和复杂性问题，建立了一种基于可拓理论中简单关联函数确定权重的模糊层次分析模型。首先从定性和定量2个方面确定顺层岩质边坡的评价指标，并采用简单关联函数确定权向量；然后将所得权向量结合模糊数学理论得出边坡稳定等级状态；最后将该模型应用于云南省某露天矿顺层岩质边坡稳定性评价中，运用强度折减法和极限平衡法验证模型的可行性。结果表明：该矿山B区顺层岩质边坡稳定性状态中，非常稳定、稳定、基本稳定、不稳定和非常不稳定的隶属度分别为0.0808、0.2641、0.4104、0.1820和0.0627，由最大隶属度原则可知，边坡处于基本稳定状态，与强度折减法和极限平衡法所得结果一致，验证了模型的可靠性。该模型能够避免评价过程中存在的主观性问题，评价结果更具客观性和合理性。

关键词： 边坡稳定性分析; 顺层岩质边坡; 简单关联函数; 层次分析法; 模糊数学

本文引用格式

卢林娟 , 陈俊智 , 任春芳 . Fuzzy-AHP法在顺层岩质边坡稳定性分析中的应用[J]. 黄金科学技术, 2025 , 33(3) : 615 -625 . DOI: 10.11872/j.issn.1005-2518.2025.03.350

Abstract

To address the issues of ambiguity and complexity in assessing the stability of bedding rock slopes in mining environments，a fuzzy hierarchical analysis model was developed，utilizing the simple dependent degree from topological theory to ascertain the weights.Initially，extensive literature review and consideration of the specific characteristics of open-pit mine bedding rock slopes guide the selection of representative and typical stability evaluation indices.These indices include slope height，slope angle，uniaxial compressive strength of the rock，rock integrity index，as well as the internal friction angle and cohesion of structural surfaces，selected both qualitatively and quantitatively.Then the evaluation outcomes are assessed using the simple dependent degree to determine weights，thereby addressing the fuzzy and complex issues inherent in the evaluation of bedding rock slope stability in mining contexts.Subsequently，addressing the issue of constructing a judgment matrix via the analytic hierarchy process，subjective factors influencing the accuracy of evaluation results are considered.The simple dependency degree was employed to calculate the correlation magnitude of each index，facilitating the construction of a rational judgment matrix.Weights are then derived from this matrix and integrated with fuzzy theory to ascertain the slope stability level.The model is applied to assess the stability of a bedding rock slope in an open-pit mine in Yunnan Province.Its validity is confirmed through the strength reduction method and the limit equilibrium method.The findings indicate that the stability state of the rock slope in the Mine B area can be categorized as very stable，stable，basically stable，unstable，and very unstable，with respective affiliation degrees of 0.0808，0.2641，0.4104，0.1820 and 0.0627.According to the principle of maximum affiliation degree，the slope is classified as basically stable.The slope safety coefficient，determined using the strength reduction method，is 1.113，while the coefficient calculated via the limit equilibrium method is 1.121.These results align with those obtained through the fuzzy hierarchical analysis model presented in this study，thereby confirming the model’s reliability.The improved fuzzy hierarchical analysis method yields results that are more objective，accurate，and reasonable，offering a valuable reference for assessing the stability of bedding rock slopes.

Key words： slope stability analysis; bedding rock slopes; simple dependent degree; analytic hierarchy process; fuzzy mathematics

顺层岩质边坡是坡面走向和倾向同岩层走向和倾向一致的边坡（孙书伟等，2024）。顺层岩质边坡分布广泛，由于其特殊的层理结构，其稳定性相对较差，失稳风险高（冯治国等，2023；赵海松等，2024），边坡一旦失稳将会严重影响矿山作业人员生命及财产安全，因此，科学、准确和客观地评估顺层岩质边坡的稳定性，对保障矿山安全生产尤为重要。然而，由于矿山边坡稳定性评价因素的复杂性和参数取值的模糊性，边坡稳定性评价成为一个多因素、不确定且复杂的系统问题（李志国等，2024）。

目前国内外学者针对边坡稳定性分析中存在的模糊性和复杂性等方面的问题开展了大量的研究。许多学者结合模糊数学和层次分析法对边坡稳定性进行分析评价（夏龙等，2017；Yao et al.，2022；Ye et al.，2023），但是传统的模糊层次分析法在确定权重方面存在主观性，影响最终评价结果的精度。为此，有学者采用客观熵权法进行改进（吴会军等，2021）。由于采用单一的主观赋权受人为主观因素的影响，而单一的客观赋权缺乏主观能动性，为了弥补二者的缺陷，学者们采用主客观组合赋权的方法进行优化改进（姜安民等，2019）。模糊综合评价法是解决边坡稳定性问题的常用分析方法，在此基础上，学者们拓展出许多新思路，例如：针对评价指标间的不相容性和模糊性问题，引入改进云模型对边坡稳定性进行评价分析（Chen et al.，2021；胥孝川等，2021；Chen et al.，2023；荣光旭等，2023；Wu et al.，2024）。可拓理论作为不确定性分析方法之一，也被广泛应用于解决边坡稳定性评价过程不相容问题中，如：程平等（2020）建立了层次分析法与可拓理论相结合的消落带边坡稳定性评价模型；乔建刚等（2020）建立了基于粗糙集理论确定指标权重，可拓理论评价边坡稳定性的模型，并对模型可靠性进行了验证。还有学者提出采用无人机摄影测量提取地形数据，从而合理建立稳定性评价指标体系（Bai et al.，2024），并运用层次分析法确定了各个指标权重以评价分析边坡稳定性。从已有研究可以看出，不确定性分析方法在不同地质条件和岩体结构边坡稳定性评价中取得了一定成果，然而，针对顺层岩质边坡稳定性评价方面的研究却鲜有报道。

基于此，本文针对顺层岩质边坡稳定性评价中因模糊性、复杂性和主观性等影响评价结果精度的问题，建立了一种不确定性分析方法。在过去采用的模糊层次分析基础上引用可拓理论中的简单关联函数（杨春燕等，2024），构建了Fuzzy-AHP评价模型。通过将该模型应用于云南省某露天矿顺层岩质边坡稳定性评价中，并将模型评价结果与强度折减法和极限平衡法所得结果作对比，论证本文评价模型的正确性。

1 Fuzzy-AHP综合评价模型

1.1 顺层岩质边坡评价指标体系的确定

影响顺层岩质边坡稳定性的因素众多，计算时若考虑所有因素将会造成计算量过大，考虑因素过少则会降低计算结果的准确度。因此，基于前人研究（李克钢等，2007；程平等，2020；何云勇等，2022），结合矿山现场实际测量结果，从定性和定量2个方面选取具有代表性且易量化的因素对边坡稳定性进行评价，包括边坡坡高（X ₁）、边坡坡面角（X ₂）、岩石单轴抗压强度（X ₃）、岩体完整性指数（X ₄）、结构面内摩擦角（X ₅）、黏聚力（X ₆）和结构面间距（X ₇）共7个因素。

1.2 各项指标评价

（1）计算隶属度函数

参照前人研究中的边坡稳定性评价指标分级（李克钢等，2007；张向东等，2018；张亚平等，2024），将坡高、坡角、岩石单轴抗压强度和岩体完整性指数4个指标划分为非常稳定、稳定、基本稳定、不稳定和非常不稳定5个等级，具体划分如表1所示。结构面黏聚力、内摩擦角和结构面间距等级划分参照相关规范（中华人民共和国住房和城乡建设部，2014）和前人研究（周苏华等，2020；陈文强等，2022），如表2所示，结构面类型1~5分别对应边坡稳定性等级I~V级。各指标对应5个边坡稳定性等级的隶属度，选用常用的三角形隶属度函数进行计算，由于每个等级中间区间均与前后2个等级半区间相关，且区间中点隶属度为1，因此需要利用各个等级区间中点计算隶属度（苏永华，2007）。计算公式如下：

表1 边坡稳定性指标等级划分

Table 1 Classification of slope stability indicators

指标等级	坡高X ₁/m	坡面角X ₂/（°）	岩石单轴抗压强度X ₃/MPa	岩体完整性指数X ₄
Ⅰ（非常稳定）	0~50	0~10	300~200	1~0.75
Ⅱ（稳定）	50~100	10~20	200~100	0.75~0.55
Ⅲ（基本稳定）	100~250	20~30	100~50	0.55~0.35
Ⅳ（不稳定）	250~500	30~40	50~25	0.35~0.15
Ⅴ（非常不稳定）	500~850	40~90	25~0	0.15~0

表2 结构面参数稳定性等级划分

Table 2 Stability classifications of structural surface parameters

指标等级	结构面类型	结构面结合程度	内摩擦角X ₅/（°）	黏聚力X ₆/MPa	结构面间距X ₇/m
Ⅰ（非常稳定）	1	结合好	>35	0.25~0.15	3~2
Ⅱ（稳定）	2	结合一般	35~27	0.15~0.10	2~0.6
Ⅲ（基本稳定）	3	结合差	27~18	0.10~0.05	0.6~0.2
Ⅳ（不稳定）	4	结合很差	18~12	0.05~0.02	0.2~0.06
Ⅴ（非常不稳定）	5	结合极差	<12	0.02~0.002	0.06~0

μ i 1 x i = 1, x i ≤ a i 1 a i 2 - x i a i 2 - a i 1, a i 1 < x i ≤ a i 2 0, x i > a i 2

（1）

μ i j x i = x i - a i j a i j + 1 - a i j, a i j < x i ≤ a i j + 1 a i j + 2 - x i a i j + 2 - a i j + 1, a i j + 1 < x i ≤ a i j + 2 0, x i ≤ a i j, x i > a i j + 2

（2）

μ i 5 x i = 0, x i < a i 4 x i - a i 4 a i 5 - a i 4, a i 4 ≤ x i < a i 5 1, x i ≥ a i 5

（3）

式中：μ_ij 为x_i 对应的各个等级边坡隶属度；a_i ₁、a_i ₂、a_i ₃、a_i ₄和a_i ₅分别为边坡稳定级别界限值；x_i 为实际测试值。

（2）简单关联函数

假设正域有限区间X=<a，b>，存在点M∈（a，b），点x∈（-∞，+∞）。当M=a和M=b时，关联度分别表示为

K (x) = x - a b - x, x < a b - x b - a, x ≥ a

（4）

K (x) = x - a b - a, x ≤ b b - x b - a, x > b

（5）

式中：K（x）为评价指标x在等级区间<a，b>的关联度；K（x）在x=M时最大，且K（M）=1，即

m a x x ∈ (- ∞, + ∞) K x = K M = 1

；当x=a或x=b时，K（x）=0，即K（a）=K（b）=0。

设正域无限区间X=<a，+∞），M∈（a，+∞），x∈（-∞， +∞），

m a x x ∈ (- ∞, + ∞) K x = K M = 1

，当M=a时，则有：

K (x) = x - a, x < a 1 + a x + 1 - a + a, x ≥ a

（6）

若K（x）在X=<a，+∞>无最大值时，则取K（x）=x-a。

设正域无限区间X=（-∞，b>，M∈（-∞，b），x∈（-∞， +∞），

m a x x ∈ (- ∞, + ∞) K x = K M = 1

，当M=b时，则有：

K (x) = b - x, x > b 1 + b 1 + b - x + b, x ≤ b

（7）

若K（x）在X=<-∞，b>无最大值时，则取K（x）=b-x。

（3）确定权向量

层次分析法（AHP）是一种定性与定量分析相结合的系统理论方法（赵黎等，2024）。层次分析法中判断矩阵的构造是影响最终结果精确度的关键环节，然而很多研究在此环节常常通过专家对各评价指标的主观判断进行两两比较，然后进行一致性检验，通过估计来调整判断矩阵，直至通过检验，不仅过程复杂，而且结果不一定具有客观性。然而，在不同情况下，同一评价指标参数取值不同对边坡稳定性的影响程度也是不同的（李克钢等，2007），应具体问题具体分析。为此，本文拟在前人研究基础上引入可拓理论中的简单关联度对指标进行重要性排序，根据重要性排序构造判断矩阵。此外，在原先9标度的基础上引入0.5~1.0之间数值并采用百分数形式对两两比较因素进行标度，此方法不仅能够考虑相同指标取值不同时对边坡稳定性的影响差异，同时还能在不夸大两两比较因素之间的重要程度关系的前提下，准确地求出各项指标的相对隶属度。具体计算步骤如下：

①根据简单关联函数计算出各指标大小排序，进而构造出相应的判断矩阵。根据式（4）~式（7）计算边坡稳定性评价系统中各指标v_ij 关于各等级X_ij 的关联度K_ij （v_ij，X_ij ）；然后，根据关联度确定各个指标最大关联度及其对应的评价等级；最后，对所有指标最大关联度进行排序，由此确定指标重要程度，并根据指标排序构造出判断矩阵。

②确定初始权向量。层次分析法在两两比较过程中存在主观因素，从而导致评价结果存在误差，一致性较差。为此，在原先9标度法的基础上，增加0.5~1.0之间的数值对两两比较指标的重要程度进行标度。该方法是把比较的2个指标看成一个整体，用百分比的形式确定因素重要程度；根据步骤（1）得出判断矩阵大小排序，对照表3中隶属度，得到初始权向量 W ′=｛W'₁，W'₂，…，W' _m ｝。其中，隶属度由（1-a）/a计算得到。

表3 重要性排序及其相应隶属度

Table 3 Importance rankings and their corresponding affiliations

稳定等级	定量标度	转化标度	隶属度
同等重要	1	0.5	1.0000
稍重要	3	0.6	0.6667
重要	5	0.7	0.4286
重要很多	7	0.8	0.2500
极端重要	9	0.9	0.1111
完全重要		1	0.0000
中间值	2，4，6，8	0.55，0.65，0.75，0.85，0.95	0.8182，0.5385，0.3333，0.1765

③确定权向量。对步骤（2）中得出的初始权向量 W '进行归一化处理得到所求权向量

W

：

W = W 1' ∑ i = 1 m W i', W 2' ∑ i = 1 m W i', W 3' ∑ i = 1 m W i', …, W m' ∑ i = 1 m W i'

（8）

④Fuzzy-AHP综合评价

假设边坡稳定性评价m类指标，首先根据隶属度函数计算式（1）~式（3）可得出隶属矩阵 R =｛R ₁，R ₂，R ₃，R ₄，R ₅｝^T，其中，R ₁、R ₂、R ₃、R ₄和R ₅为一类评价指标对各等级的隶属度；然后根据前面确定的权向量方法求出最终权向量 W；最后计算综合隶属度评价向量

:

B = R ° W

（9）

式中：

“ ° ”

为模糊合成算子，在此选用常用的加权平均模糊算子M（•，⊕）。

2 工程应用实例

2.1 露天矿山工程概况

云南省某建筑石料用灰岩矿山，矿区面积为0.3591 km²，矿区最高开采标高为1 328 m，最低开采标高为1 132 m，垂高为196 m。B区边坡位于矿区南侧，由于前期开采将边坡坡脚切断，形成了一个典型的潜在不稳定顺层岩质边坡，整体坡面倾角为37°~55°，边坡高度为140~198 m，总体倾向为313°~336°。边坡地层主要由中风化灰岩组成，边坡中发育一组优势结构面，该组结构面为岩体主控结构面，岩层产状与最终边坡产状基本一致，间距为1~2 m。选取B区典型剖面A-A'作为研究对象，其工程地质剖面如图1所示。根据现场实地勘察和矿山提供的地质资料，确定所研究边坡坡高为145 m，最终边坡坡面角确定为45°，结构面间距、黏聚力、内摩擦角以及岩石单轴抗压强度和岩体完整性指数实测值如表4所示。

显示原图|下载原图ZIP|生成PPT

图1 A-A′工程地质剖面图

1.第四系填土层；2.第四系残坡积层；3.下二叠统茅口组；4.黏土、黏土夹碎石；5.黏土夹碎石；6.灰岩；7.土体渗透系数（cm/s）；8.基岩透水率（Lu）；9.岩体完整程度分界线

Fig.1 A-A′ engineering geological profile

表4 B区边坡实测原始数据

Table 4 Measured raw data of slopes in B area

评价指标	待评边坡指标数值
坡高/m	145
坡面角/（°）	45
内摩擦角/（°）	28
黏聚力/MPa	0.066
岩石单轴抗压强度/MPa	70.650
岩体完整性指数结构面间距/m	0.780 1.5

2.2 基于Fuzzy-AHP边坡模型稳定性综合评价

根据式（1）~式（3）三角形隶属度函数，并对照表1和表2确定各个指标关于各等级区间隶属度大小，如表5所示。根据式（4）~式（7）得出各指标关于各等级区间关联度大小如表6所示，并确定每个指标最大关联度。由表6可知，各指标最大关联度分别为K ₁₃、K ₂₅、K ₃₃、K ₄₁、K ₅₂、K ₆₃和K ₇₂（K_ij 表示表6中i指标与j等级关联度）。由于K ₁₃、K ₃₃、K₆₃和K₅₂、K₇₂对应的指标X ₁、X ₃、X ₆和X ₅、X ₇分别属于第三等级（基本稳定）和第二等级（稳定），因此得出所有指标关联度排序，从大到小依次为X ₂、X ₃、X ₆、X ₁、X₇、X ₅和X ₄。这说明在此种状况下对边坡稳定性影响最大的是边坡坡面角，其次是岩石单轴抗压强度，岩体完整性指数影响最小。

表5 B区边坡指标隶属度

Table 5 Slope indicator affiliation in B area

稳定等级	坡高隶属度	坡面角隶属度	岩石单轴抗压强度隶属度	岩体完整性指数隶属度	内摩擦角隶属度	黏聚力隶属度	结构面间距隶属度
Ⅰ（非常稳定）	0	0	0	0.58	0	0	0.17
Ⅱ（稳定）	0.3	0	0	0.42	0.65	0	0.83
Ⅲ（基本稳定）	0.7	0	0.88	0	0.35	0.78	0
Ⅳ（不稳定）	0	0.67	0.12	0	0	0.22	0
Ⅴ（非常不稳定）	0	0.33	0	0	0	0	0

表6 不同评价指标关于等级区间关联度

Table 6 Correlation of different evaluation indicators with respect to class intervals

稳定等级	坡高X ₁	坡面角X ₂	岩石单轴抗压强度X ₃	岩体完整性指数X ₄	内摩擦角X ₅		结构面间距X ₇
Ⅰ（非常稳定）	-1.9	-3.5	-1.29	0.12	-7	-0.23	-0.5
Ⅱ（稳定）	-0.9	-2.5	-0.29	-0.15	0.13	-0.68	0.36
Ⅲ（基本稳定）	0.3	-1.5	0.41	-1.15	-0.11	0.32	-2.25
Ⅳ（不稳定）	-0.42	-0.5	-0.83	-2.15	-1.67	-0.53	-9.29
Ⅴ（非常不稳定）	-1.01	0.1	-1.83	-4.2	-16	-0.68	-24

根据上述给出的各指标重要程度排序并对照表3，得出判断矩阵 F ：

F = 1 1 / 2.5 1 / 2 2.5 2 1 / 1.5 1.5 2.5 1 1.5 4 3.5 23 2 1 / 1.5 1 3.5 3 1.5 2.5 1 / 2.5 1 / 4 1 / 3.5 1 1 / 1.5 1 / 3 1 / 2 1 / 2 1 / 3.5 1 / 3 1.5 1 1 / 2.5 1 / 1.5 1.5 1 / 1.5 1 / 2 1 / 3 1 / 1.5 1 / 2.5 32 2.5 1.5 12 0.5 1

（8）

根据给出的判断矩阵并对照表3中隶属度，得出初始权向量 W ′=｛0.7391，1.0000，0.9048，0.5385，0.6000，0.8182，0.6667｝，对其进行归一化处理得到所求权向量 W =｛0.1403，0.1898，0.1718，0.1022，0.1139，0.1553，0.1266｝。从表5可得出边坡模糊评价矩阵 R ：

R = 0 0.3 0.7 00 000 0.67 0.33 00 0.88 0.12 0 0.58 0.42 000 0 0.65 0.35 00 0 0.17 0 0.83 0.78 0 0.22 0 00

（9）

因此，可计算出综合评价隶属度向量 B ：

B = R ° W = {0.0808,0.2641,0.4104,0.1820,0.0627}

根据最大隶属度原则，B区边坡处于基本稳定状态的隶属度为0.4104，处于非常稳定、稳定、不稳定和非常不稳定状态的隶属度分别为0.0808、0.2641、0.1820和0.0627。由此可知，计算出的最大隶属度（0.4104）与第二大隶属度（0.2641）相差0.1463，根据相关文献（李志国等，2024）中对评价结果有效性的检验公式，求出有效度值为0.5909，属于比较有效，说明由最大隶属度原则确定的边坡稳定性等级状态是合理的。

3 模型验证

3.1 强度折减法

为了验证上述Fuzzy-AHP模型的可靠性，选取云南省某露天矿南侧B区顺层岩质边坡A-A'剖面作为研究对象。为了提高计算效率，对边坡模型尺寸进行缩小和简化处理，首先采用CAD建立平面几何模型，然后导入Rhino中进行网格划分，利用Griddle对划分好的网格进行导出，最后导入FLAC^3D软件得到数值计算模型；对计算模型底部进行固定约束，模型侧面为水平约束，模型顶部坡表面为自由面，选用Mohr-Coulomb准则进行模拟计算。计算参数见表7，简化的计算模型和监测点布置如图2所示。

表7 材料参数取值

Table 7 Material parameter values

材料	密度/（kg·m^-3）	弹性模量/GPa	黏聚力/MPa	内摩擦角/（°）	泊松比
岩体	2 700	3.093	0.320	38	0.26
结构面	2 500	2.010	0.066	28	0.20

显示原图|下载原图ZIP|生成PPT

图2 边坡计算模型与监测点布置图

Fig.2 Calculation model of slope and arrangement of monitoring points

数值模拟结果如图3~图6所示。由剪切应变增量云图（图3）可知，最大剪切应变增量在1185台阶上部形成明显剪切带，边坡顶部未贯通，但最大剪切应变增量有形成贯通的趋势。由总位移和x方向位移云图（图4和图5）可以看出，最大位移分别为0.20 m和0.17 m，主要集中在1185台阶上部至边坡顶部，1185台阶处受滑动面挤压产生位移较小。由图6可知，A4、A3和A2监测点位移随时步的变化幅值最大，从4 790时步开始，随着时步的增加，位移不断增加，随着监测点高程的增加，边坡位移逐渐减小，说明边坡在重力作用下先从1185台阶上部开始发生滑动，边坡顶部最后发生滑动，坡体内部形成潜在滑动面；监测点A1和A5随时步的位移变化幅值相对平缓，1185台阶处近乎不发生位移，计算出的边坡安全系数为1.113。

显示原图|下载原图ZIP|生成PPT

图3 边坡剪切应变增量云图

Fig.3 Cloud map of incremental shear strain of the slope

显示原图|下载原图ZIP|生成PPT

图4 总位移云图

Fig.4 Cloud diagram of total displacement

显示原图|下载原图ZIP|生成PPT

图5 水平方向位移云图

Fig.5 Cloud diagram of horizontal displacement

显示原图|下载原图ZIP|生成PPT

图6 边坡监测点水平方向位移

Fig.6 Horizontal displacement of slope monitoring points

根据相关规范标准和前人研究成果（李志国等，2024）（表8），由强度折减法计算得出安全系数为1.113的边坡处于基本稳定状态，与本文提出的Fuzzy-AHP评价模型所得结果一致。

表8 边坡稳定性等级划分

Table 8 Classification of slope stability

边坡安全系数Fs	稳定状态
Fs<1.00	不稳定
1.00≤Fs<1.05	欠稳定
1.05≤Fs<1.20	基本稳定
Fs≥1.20	稳定

3.2 极限平衡法

基于上述得出的数值模拟结果，选用Morgenster-Price法（M-P法）计算边坡安全系数。M-P法是极限平衡法中一种被广泛采用的分析方法，适用于任何假定滑面形状和地质复杂滑坡的稳定性计算（代雪等，2021）。过坡稳定性等级划分如表8所示。本文采用CAD软件建立顺层岩质边坡二维模型，导入slide 6.0软件中，计算结果如图7所示，其中，边坡安全系数为1.121，参照表8，边坡处于基本稳定性状态。由A-A'剖面稳定性计算结果（表9）可知，M-P法和强度折减法计算结果与本文提出的模糊层次分析模型所得结果一致，验证了模型的合理性与可靠性。

显示原图|下载原图ZIP|生成PPT

图7 M-P法计算边坡安全系数

Fig.7 Slope safety factor calculated by M-P method

表9 A-A′剖面稳定性计算结果

Table 9 Calculation results of A-A′ profile stability

计算方法	边坡安全系数	稳定状态
强度折减法	1.113	基本稳定
M-P法	1.121	基本稳定
本文Fuzzy-AHP分析方法	-	基本稳定

进一步将本文模型结果与传统模糊层次分析法（夏龙等，2017；周苏华等，2020；李志国等，2024）进行对比，结果显示传统模糊层次分析法计算得出边坡为非常稳定、稳定、基本稳定和非常不稳定的隶属度分别为0.1064、0.2323、0.3658、0.2137和0.0818，由最大隶属度原则可知边坡处于基本稳定状态，与本文模型得出的结果一致，进一步说明本文模型的合理性与可靠性。相比于传统模糊层次分析模型，改进后的模型能够避免在指标权重确定环节中存在的主观性问题，评价结果更具客观性。

4 结论

（1）针对顺层岩质边坡稳定性评价指标中存在的模糊性和复杂性问题，采用改进的模糊层次分析法进行评价。传统模糊层次分析法在确定权重环节过程中多受主观因素的影响，采用可拓理论中简单关联函数对此进行修正，改进后的模糊层次分析法相比传统的模糊层次分析法更具有合理性和客观性。

（2）将修正的模糊层次分析模型应用于云南省某露天矿B区顺层岩质边坡稳定性分析中，结果显示边坡状态为非常稳定、稳定、基本稳定、不稳定和非常不稳定的隶属度分别为0.0808、0.2641、0.4104、0.1820和0.0627，根据最大隶属度原则，该顺层岩质边坡处于基本稳定状态。

（3）运用强度折减法和极限平衡法共同验证了本文提出的模糊层次分析法的可靠性。由强度折减法和极限平衡法计算出的边坡安全系数分别为1.113和1.121，边坡处于基本稳定状态，与本文提出的模糊层次分析模型计算结果一致，证明了本文方法的可靠性和准确性。

我国首颗地质行业高光谱遥感小卫星“地质一号”成功发射

5月17日，在中国地质调查局党组的统一部署和指导下，中国自然资源航空物探遥感中心联合中国地质大学（武汉）及相关单位共同研制的“地质一号”卫星，搭载“朱雀二号”改进型运载火箭，在酒泉卫星发射中心成功发射，顺利进入预定轨道。作为我国首颗地质行业高光谱遥感小卫星，“地质一号”将极大提升资源勘查、矿产监测和自然资源调查监测等领域的自主遥感能力，标志着我国在地质勘查和监测高光谱遥感卫星小型化、智能化、专业化发展道路上实现重大突破。

“地质一号”针对地质资源环境要素探测需求，在可见—近红外和短波红外波段分别配置了16个和10个优化谱段，显著提升了矿物组分、岩性类型、矿山环境等地质信息的精准获取能力。其光谱配置紧密结合地质要素的光谱响应机制，为矿产资源分类、成矿靶区预测等提供高精度遥感数据支撑。

研究团队在卫星载荷设计、光学配置及结构集成等关键环节实现多项技术创新，成功突破小型卫星平台在体积、重量、功耗等方面的限制。采用可见光/短波红外共镜头设计、轻量级离轴三反光机系统及像元级镀膜等高集成技术，解决了传统高光谱载荷体积大、能效低等问题，实现轻量化、高性能、低成本的卫星荷载系统设计。

“地质一号”采用超窄带镀膜技术，针对不同谱段的大气窗口透过特征和地质应用需求，优化谱宽设置，有效抑制信号串扰，保障了传感器的高信噪比和成像质量，从而有效提升成像质量，对加快地质工作现代化、支撑找矿突破有着重要作用。

中国自然资源报）

http://www.goldsci.ac.cn/article/2025/1005-2518/1005-2518-2025-33-3-615.shtml

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序

Bai

M Z

， Cui

Z Z

， Mou

，2024.Early detection and stability assessment of hazardous rock masses in steep slopes［J］.Applied Sciences，14（14）：6317.

Chen

H K

， Guo

Q B

， Wang

，et al，2023.Evaluation of slope stability within the influence of mining based on combined weighting and finite cloud model［J］.Energy Exploration and Exploitation，41（2）：636-655.

Chen

Wenqiang

， Yang

Ruizi

， Zhao

Yufei

，et al，2022.Rock slope stability evaluation based on combined weighted and TOPSIS ［J］.Journal of Safety and Environment，22（3）：1198-1206.

Chen

Z Y

， Dai

Z H

，2021.Application of group decision-making AHP of confidence index and cloud model for rock slope stability evaluation［J］.Computers and Geosciences，155：104836.

Cheng

Ping

， Wang

Linfeng

， Zeng

Taorui

，2020.Stability analysis of rock slope in the hydro-fluctuation belt based on AHP-extension theory ［J］.Yellow River，42（12）：123-128，150.

Dai

Xue

， Zhang

Jiaming

，2021.Comparative study on analysis methods of slope stability at a certain site ［J］.Journal of Safety Science and Technology，17（11）：119-124.

Feng

Zhiguo

， Yu

Song

， Zhang

Wei

，et al，2023.Study on geological characteristics and stability of a bedding slope in alpine canyon area ［J］.Railway Standard Design，67（5）：13-19.

Yunyong

， Li

Shunan

， Xiang

，et al，2022.Analysis on the influence of structural surface characteristics on excavation unloading of layered slope ［J］.Highway，67（6）：1-7.

Jiang

Anmin

， Dong

Yanchen

， Liu

，et al，2019.Evaluation of rock slope stability based on improved entropy weight TOPSIS model ［J］.Journal of Civil Engineering and Management，36（4）：133-139.

Kegang

， Hou

Kepeng

， Zhang

Chongqing

，2007.Study on index weight of slope stability evaluation based on extensible simple dependent degree ［J］.Mining Research and Development，（6）：24-26，36.

Zhiguo

， Xu

Tao

， Liu

Yongjie

，et al，2024.Open-pit mine slopes stability analysis based on analytic hierarchy process-fuzzy comprehensive evaluation model ［J］.The Chinese Journal of Geological Hazard and Control，35（1）：116-123.

Ministry of Housing and Urban-Rural Development of the People’s Republic of China，2014. Technical code for non-coal open-pit mine slope engineering：GB 51016-2014 ［S］.Beijing：China Planning Press.

Qiao

Jiangang

， Sun

Xitao

，2020.Extension stability evaluation model of soil-rock mixture slope of mountain roads based on rough set weighting ［J］.Journal of Beijing University of Technology，46（5）：508-514.

Rong

Guangxu

， Li

Zongyang

，2023.Application of CNN-LSTM model in slope reliability analysis［J］.Gold Science and Technology，31（4）：613-623.

Yonghua

，2007.Constructing method of fuzzy membership function of geotechnical parameters and its application ［J］.Chinese Journal of Geotechnical Engineering，（12）：1772-1779.

Sun

Shuwei

， Li

Yuan

， Yang

Xiaorui

，et al，2024.Study on the fai-lure mechanism of rock slopes with dipped layered structures under various rock dip conditions［J］.Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering，43（7）：1607-1620.

G Y

， Nie

X X

， Zhang

，et al，2024.Stability grade evaluation of slope with soft rock formation in open-pit mine based on modified cloud model［J］.Sustainability，16（11）：4706.

Huijun

， Xiong

Yongliang

， Yao

Junwei

，et al，2021.Stability evaluation of typical rock slope in Sichuan based on multiple indexes［J］.Mining Research and Development，41（7）：61-65.

Xia

Long

， Hao

Bingyuan

， Qian

Hanfei

，2017.Application of fuzzy mathematics comprehensive assessment in the slope stability evaluation of gangue dump ［J］.Mining Research and Development，37（10）：33-37.

Xiaochuan

， Wang

Xunhong

， Ye

Luqing

，et al，2021.Study on slope stability of the open-pit mine based on GA-AHP and cloud matter-element model ［J］.Metal Mine，50（10）：168-172.

Yang

Chunyan

， Cai

Wen

， Tang

Long

，2024.Topology［M］.2ed.Beijing：Science Press.

Yao

A J

， Gong

Y F

， Li

Y L

，et al，2022.Mountain-expressway slope safety based on the online monitoring system and fuzzy comprehensive evaluation［J］.Journal of Testing and Evaluation，50（4）：1906-1919.

W M

， Gao

， Liu

Z R

，et al，2023.A Fuzzy-AHP-based variable weight safety evaluation model for expansive soil slope［J］.Natural Hazards，119（1）：559-581.

Zhang

Xiangdong

， Jiang

Gexin

，2018.Analysis of the mining slope stability from the point of view of the theory of extenics［J］.Journal of Safety and Environment，18（6）：2141-2145.

Zhang

Yaping

， Li

Kegang

， Li

Mingliang

，et al，2024.Application of AHP-Critic method based normal cloud model in slope stabilit analysis ［J］.Nonferrous Metals Engineering，14（3）：146-155.

Zhao

Haisong

， Zhang

， Wu

Kai

，et al，2024.Failure mechanism and stability evaluation of bedding slopes considering lateral wall resistance［J］.Journal of Disaster Prevention and Mitigation Engineering，44（2）：404-414.

Zhao

， Li

Zhengguo

， Su

Dengfeng

，et al，2024.Sensitivity analysis of slope stability influencing factors based on GRA-AHP combined range analysis composite algorithm［J］.Mining and Metallurgical Engineering，44（1）：31-34，38.

Zhou

Suhua

， Xing

Jingkang

， Zhang

Yunqiang

，et al，2020.An assessment model based on the hierarchical fuzzy analysis process for the bedding slope with the prestressed anchor cable frame reinforcement［J］.Journal of Safety and Environment，20（5）：1695-1704.

陈文强，杨睿孜，赵宇飞，等，2022.基于组合权重-TOPSIS的岩质边坡稳定性评价［J］.安全与环境学报，22（3）：1198-1206.

程平，王林峰，曾韬睿，2020.基于AHP-可拓理论的消落带岩质边坡稳定性分析［J］.人民黄河，42（12）：123-128，150.

代雪，张家明，2021.某场地边坡稳定分析方法的比较研究［J］.中国安全生产科学技术，17（11）：119-124.

冯治国，余颂，张伟，等，2023.高山峡谷区某顺层边坡地质特征及稳定性研究［J］.铁道标准设计，67（5）：13-19.

何云勇，李蜀南，向波，等，2022.结构面特征对顺层边坡开挖卸荷影响分析［J］.公路，67（6）：1-7.

姜安民，董彦辰，刘霁，等，2019.基于改进熵权TOPSIS模型的岩质边坡稳定性评价［J］.土木工程与管理学报，36（4）：133-139.

李克钢，侯克鹏，张重庆，2007.基于可拓简单关联度的边坡稳定性评价指标权重研究［J］.矿业研究与开发，（6）：24-26，36.

李志国，徐涛，刘永杰，等，2024.露天矿边坡稳定性的层次分析—模糊综合评价耦合分析［J］.中国地质灾害与防治学报，35（1）：116-123.

乔建刚，孙希涛，2020.基于粗糙集赋权的山区公路土石边坡可拓稳定性评价模型［J］.北京工业大学学报，46（5）：508-514.

荣光旭，李宗洋，2023.CNN-LSTM模型在边坡可靠度分析中的应用［J］.黄金科学技术，31（4）：613-623.

苏永华，2007.岩土参数模糊隶属函数的构造方法及应用［J］.岩土工程学报，（12）：1772-1779.

孙书伟，李圆，杨晓锐，等，2024.不同岩层倾角顺倾层状岩质边坡破坏机制研究［J］.岩石力学与工程学报，43（7）：1607-1620.

吴会军，熊永亮，姚俊伟，等，2021.基于多指标的四川地区典型岩质边坡稳定性评价［J］.矿业研究与开发，41（7）：61-65.

夏龙，郝兵元，钱翰飞，2017.模糊数学综合评价在矸石山边坡稳定性评价中的应用［J］.矿业研究与开发，37（10）：33-37.

胥孝川，王训洪，叶鲁青，等，2021.基于GA-AHP和云物元模型的露天矿边坡稳定性评估研究［J］.金属矿山，50（10）：168-172.

杨春燕，蔡文，汤龙，2024.可拓学［M］.2版.北京：科学出版社.

张向东，姜革鑫，2018.基于可拓学理论的矿山边坡稳定性分析［J］.安全与环境学报，18（6）：2141-2145.

张亚平，李克钢，李明亮，等，2024.AHP-Critic法正态云模型在边坡稳定性评价中的应用［J］.有色金属工程，14（3）：146-155.

赵海松，张乐，邬凯，等，2024.考虑侧壁阻力的顺层边坡失稳机制及稳定性评价［J］.防灾减灾工程学报，44（2）：404-414.

赵黎，李正国，粟登峰，等，2024.基于GRA-AHP联合极差分析复合算法的边坡稳定性影响因素敏感性分析［J］.矿冶工程，44（1）：31-34，38.

中华人民共和国住房和城乡建设部，2014. 非煤露天矿边坡工程技术规范：GB51016-2014 ［S］.北京：中国计划出版社.

周苏华，邢静康，张运强，等，2020.基于模糊层次分析法的预应力锚索加固顺层边坡稳定性评价［J］.安全与环境学报，20（5）：1695-1704.

Options

文章导航

模态框（Modal）标题

摘要

本文引用格式

Abstract

1 Fuzzy-AHP综合评价模型

1.1 顺层岩质边坡评价指标体系的确定

1.2 各项指标评价

（1）计算隶属度函数

表1 边坡稳定性指标等级划分

表2 结构面参数稳定性等级划分

（2）简单关联函数

（3）确定权向量

表3 重要性排序及其相应隶属度

2 工程应用实例

2.1 露天矿山工程概况

图1 A-A′工程地质剖面图

表4 B区边坡实测原始数据

2.2 基于Fuzzy-AHP边坡模型稳定性综合评价

表5 B区边坡指标隶属度

表6 不同评价指标关于等级区间关联度

3 模型验证

3.1 强度折减法

表7 材料参数取值

图2 边坡计算模型与监测点布置图

图3 边坡剪切应变增量云图

图4 总位移云图

图5 水平方向位移云图

图6 边坡监测点水平方向位移

表8 边坡稳定性等级划分

3.2 极限平衡法

图7 M-P法计算边坡安全系数

表9 A-A′剖面稳定性计算结果

4 结论

参考文献