img

QQ群聊

img

官方微信

  • CN 62-1112/TF 
  • ISSN 1005-2518 
  • 创刊于1988年
高级检索

黄金科学技术, 2018, 26(5): 543-558 doi: 10.11872/j.issn.1005-2518.2018.05.543

郯庐断裂带的几个关键问题探讨

梁光河1,2,3

1 中国科学院地质与地球物理研究所,中国科学院矿产资源研究重点实验室,北京 100029

2 中国科学院地球科学研究院,北京 100029

3 中国科学院大学,北京 100029

Discussion on Several Key Problems of the Tanlu Fault

LIANG Guanghe1,2,3

1 Key Laboratory of Mineral Resources Research,Institute of Geology and Geophysics,Chinese Academy of Sciences,Beijing 100029, China

2 Institutions of Earth Sciences,Chinese Academy of Sciences,Beijing 100029,China

3 University of Chinese Academy of Sciences,Beijing 100029,China

收稿日期: 2018-05-16   修回日期: 2018-08-15  

基金资助: 国家重点研发计划“深地资源勘查开采”重点专项项目“北方增生造山成矿系统的深部结构与成矿过程”.  2017YFC0601204
和国家重大科研装备研制项目“深部资源探测核心装备研发”子项目“金属矿地震探测系统”.  ZDY2012-1-06

Received: 2018-05-16   Revised: 2018-08-15  

作者简介 About authors

梁光河(1965-),男,河南新野人,副研究员,从事矿产资源勘查、大地构造和地震成因机制研究工作lgh@mail.iggcas.ac.cn

摘要

郯庐断裂是中国东部的一个巨型断裂,目前关于郯庐断裂的几个关键问题仍存在较大争议:一是郯庐断裂的长度;二是郯庐断裂的走滑距离和走滑深度;三是郯庐断裂的形成与活动时间;四是郯庐断裂与胶东金矿的关系。基于地质、地球物理和地球化学研究结果,结合近期郯庐断裂带区域高精度石油地震勘探资料和地质测年资料,通过大地构造演化史恢复说明,郯庐断裂的雏形出现在中生代的中央造山带东段,走滑开始于新生代初期,大规模平移走滑发生在45~24 Ma,并持续活动至今。郯庐断裂总体左行走滑量约为760 km,总长度约为3 000 km。对于胶东金矿,郯庐断裂主要是一个改造断裂。郯庐断裂带的形成和演化与中新生代欧亚板块东缘的构造环境变化密切相关。研究结果为中国东部大地构造动力演化及成矿过程研究提供了新思路。

关键词: 郯庐断裂带 ; 胶东金矿 ; 走滑活动时间 ; 走滑距离 ; 地震勘探 ; 构造演化史 ; 郯庐断裂长度

Abstract

Tanlu fault is a huge fault in eastern China.At present,there are still some key problems concerning the Tanlu fault.One is the length of Tanlu fault.The second is the horizontal slip distance and depth of the Tanlu fault.The third is the formation of Tanlu faults and its activity time.The fourth is whether it is the main controlling factor for the formation of the Jiaodong gold deposit.Based on a large number of geological,geophysical and geochemical results,combining the latest high-precision petroleum seismic exploration in Tanlu fault zone,the restoration of tectonic evolution shows that the rudimentary Tanlu fault occurred in the Mesozoic,mainly in the central orogenic belt of the southern section,and large-scale strike slips occurred in the Cenozoic (45~24 Ma).The horizontal slip distance of the Tanlu fault is about 760 km.Tanlu fault is mainly a reconstructed fault,not the main control structure of the Jiaodong gold deposit.The primary ore-controlling structure of the Jiaodong gold deposit is a central orogenic belt.The formation and evolution of the Tanlu fault is closely related to the formation of many Mesozoic and Cenozoic pull-apart basins in eastern China.This study will provide a new idea for the study of tectonic dynamic environment and mineralization process in eastern China.

Keywords: Tanlu fault ; Jiaodong gold deposit ; activity time of horizontal slip ; horizontal slip distance ; seismic exploration ; tectonic evolution history ; length of Tanlu fault

PDF (6136KB) 元数据 多维度评价 相关文章 导出 EndNote| Ris| Bibtex  收藏本文

本文引用格式

梁光河. 郯庐断裂带的几个关键问题探讨. 黄金科学技术[J], 2018, 26(5): 543-558 doi:10.11872/j.issn.1005-2518.2018.05.543

LIANG Guanghe. Discussion on Several Key Problems of the Tanlu Fault. Gold Science and Technology[J], 2018, 26(5): 543-558 doi:10.11872/j.issn.1005-2518.2018.05.543

郯庐断裂位于欧亚板块东部大陆上,是多条NNE向断裂系列中的一条巨型主干断裂,它切穿了多个大地构造单元( ),总体表现为南窄北宽,向北变成3条断裂。晚中生代至早新生代期间沿郯庐断裂带发育了多个陆相断陷盆地[1],在中国境内从南往北主要包括合肥盆地、渤海湾盆地、抚顺盆地和三江盆地等。这些盆地中沉积物南北分带明显,例如:渤海湾盆地以南存在晚白垩沉积,以北主要是新生代沉积。20世纪中期以来,很多学者分别在不同区段对郯庐断裂带进行了研究,并分别对这些区段的断裂带进行了命名,从南往北依次为郯城—庐江深断裂、皖苏鲁断裂、开源—营口—潍坊深断裂和依兰—伊通深断裂等。通常所指的郯庐断裂是以上各段断裂带的总称,其南端可到长江北岸的武穴,向北穿越东北三省抵达俄罗斯。该断裂在中国境内长达2 400 km,宽数十公里至200 km,总体走向为NNE向。

郯庐断裂是1957年由原地质矿产部航空物探大队通过航空磁测异常发现并命名的。从20世纪60年代起,徐嘉炜等[4,5,6,7,8]对该断裂带做了大量地质工作,并确认它是一个巨型的平移走滑体系,从我国南海的北部湾西岸到俄罗斯的萨哈林湾,估算郯庐断裂带长度超过5 000 km,推测郯庐断裂带南段的中朝和扬子准地台分界区域平移量为450~480 km,位移量向北逐渐增大,鲁西—辽北隆起区域最大位移可达740 km,水平位移量包括韧性扭距和脆性错距,并推测大规模左行平移发生过2期,分别发生在140 Ma和110 Ma左右。张用夏等[9]研究表明,如果从扬子准地台的北界及其内部古老结晶地块的错位、大别隆起与鲁苏隆起的错位、元古宇磷矿层及变质火山岩系的错位来看,郯庐深断裂两盘最大位移在400~600 km之间。徐学思[10]将淮北震旦系与辽南地区震旦系进行对比分析,认为两地剖面的层序、岩性、岩相、沉积特征、标志层、生物群和含矿性等均极为相似,并指出震旦纪时淮河坳陷与复州凹陷曾是一个完整的沉积坳陷,经平移错动形成现今局面,平移错距达550 km。万天丰等[11]根据华北板块南缘的2条断裂在郯庐断裂上端点的错开距离,推测郯庐断裂左行走滑距离为430 km,并对走滑活动期次及断裂受力性质提出了不同观点。朱光等[12,13,14]对郯庐断裂进行了更深入的研究,根据郯庐断裂南段糜棱岩的形成时间,认为郯庐断裂活动发生在126 Ma左右。张岳桥等[15]通过对比断裂带两侧2条近EW向断裂的错开距离和牵引弯曲距离,判断郯庐断裂左行走滑距离约为550 km,同时根据郯庐断裂带南段的韧性剪切带中的糜棱岩测年,推断左行走滑发生在132~119 Ma。Gilder等[16]根据郯庐断裂带东西两侧岩石的古地磁测量对比结果,推测其左行走滑距离不小于500 km。

图1

图1   亚洲构造分区简图及郯庐断裂带区域地质图(据文献[2-4]修改)

1.太古宙或早元古代固结的地台;2.晚元古代固结的地台;3.早古生代造山带;4.晚古生代造山带;5.早中生代造山带;6.晚中生代造山带;7.新生代造山带;8.中新生代蛇绿岩、混杂堆积;9.海沟;10.郯庐断裂

Fig.1   Sketch map of tectonic divisions in Asia and regional geological map along Tanlu fault (modified according to references[2-4])


总体来看,目前学术界的共识是,郯庐断裂带将大别—苏鲁造山带大幅左行错开[15],特别明显的是错开了该造山带中的超高压变质带[17]。漆家福等[18]综合深层地壳结构和新生代盆地构造特征认为,新生代郯庐断裂带并非只发生左旋走滑运动,还在中地壳层中发生了拆离滑脱和伸展位移。从表1可以看出,学界对郯庐断裂带的共识是,郯庐断裂是一个巨大的左行走滑断裂,走滑量达数百公里。但是,对其形成和活动时代以及断裂长度等还有很大争议。

表1   郯庐断裂的主要研究结论及依据统计

Table 1  Statistics of main research conclusions and their basis of Tanlu fault

推测走滑量/km走滑时间、运动方式断裂长度/km主要依据参考文献
400~600中生代未描述地层、矿床、岩浆岩[9]
550中生代左旋未描述地层、标志层、生物群[10]
450~740中生代左旋,新生代右旋2 400~5 000地层、矿床、岩浆岩[4-8,12,17]
430中生代左旋压张变化1 500~3 500地层、标志层、岩浆岩[11]
550中生代未描述文献综述[15]
>550中生代左旋未描述古地磁[16]
未描述早白垩古近纪左旋未描述岩浆活动、盆地、变质核杂岩[19]
未描述白垩末—古近纪左旋未描述断层泥测年[20-21]
未描述古新世—始新世左旋未描述磷灰石定年、露头、地震勘探断裂分析[22-23]

新窗口打开| 下载CSV


对郯庐断裂带的成因机制和构造演化史,尽管研究人员已经提出了多个模式[17,24],但仍存在很多争议。根源在于郯庐断裂带的很多基本问题没有厘定清楚,主要包括:(1)郯庐断裂带是一个古老断裂带还是一个新生代断裂带?(2)郯庐断裂带左行平移走滑的准确距离是多少?(3)郯庐断裂的全长是多少?(4)郯庐断裂的走滑深度是多少?(5)郯庐断裂与胶东金矿的关系是什么?(6)郯庐断裂形成的动力机制是什么?为什么它发生在郯城—庐江这个方向,而不是其他方向?

对郯庐断裂带的研究和认识不仅涉及断裂带本身,也涉及到中生代以来欧亚东缘板块大地构造演化的动力学问题。其中的关键问题是郯庐断裂带的早期形成机制和演化动力来源。传统的认识是通过太平洋板块俯冲来解释郯庐断裂的成因。但难以解释的是,这种俯冲如何能够形成左行平移量巨大的走滑断裂带[17]。张旗等[25]的研究说明了传统的板块构造难以合理解释中国东部中生代岩浆岩和大地构造演化等基本问题,因为郯庐断裂带走向大体上垂直于太平洋板块的俯冲方向,如果郯庐断裂形成的动力机制是太平洋板块的俯冲,那么应当在郯庐断裂带区域出现逆冲和推覆构造,而不可能导致郯庐断裂带大幅度的NNE向走滑位移。

基于对最新地质资料和地球物理及地球化学资料的综合分析,结合郯庐断裂形成的典型拉分断陷盆地的构造演化史恢复,从大陆漂移造成的欧亚东缘的大陆裂解漂移构造演化过程给出了郯庐断裂带的形成机制、形成时间和走滑距离,并对其准确长度进行了测量。

1 郯庐断裂的活动时间

徐嘉炜等[4,5]在早期的研究中推测郯庐断裂带的演化包括印支期平移、晚白垩世—早第三纪伸展和晚第三纪至今的挤压,在其后期的研究中又将大规模平移走滑的时间修正为晚侏罗—早白垩世[24]。李家灵等[26]则认为该断裂带从中生代末至第四纪一直处于伸展过程中。万天丰等[3]认为郯庐断裂带三叠纪发生左行平移,白垩纪和晚第三纪发生2次伸展,侏罗纪、早第三纪和第四纪还发生过3次挤压。许志琴[27]认为该断裂带分别在晚侏罗—晚白垩世和早第三纪以来的2个演化阶段都发生了伸展。王小凤等[28]推测该断裂带中三叠世—侏罗纪发生左行平移,白垩纪—早第三纪伸展,晚第三纪之后为右行平移或挤压。朱光等[17]首次从郯庐断裂带南段的糜棱岩测得白云母年龄为127 Ma。侯明金等[29]研究认为,郯庐断裂带的发展经历了2个阶段:第一阶段是晚三叠—早侏罗世扬子地块与华北地块的碰撞;第二阶段是早白垩世以来平移断裂带的形成。徐佑德[19]综合华北克拉通东部岩浆活动、断陷盆地发育、变质核杂岩和糜棱岩形成时间等多方面证据,认为郯庐断裂伸展活动发生在早白垩世至古近纪。

前人对该断裂带活动时间的约束证据主要体现在2个方面:一是利用郯庐断裂带南段发现的糜棱岩形成时间来约束断裂带走滑时间;二是郯庐断裂带南段西侧合肥盆地形成于侏罗纪,合肥盆地侏罗纪沉积中心沿断裂带呈NNE向展布。

本文质疑郯庐断裂带浅表部发现的糜棱岩是在其平移走滑过程中形成的,原因有2个方面:

(1)糜棱岩并不是在郯庐断裂带内部偶尔发现,而是在区域上广泛分布。张岳桥等[15]研究表明,郯庐断裂带内发现韧性剪切带,该剪切带由初糜棱岩、糜棱岩和超糜棱岩组成。剪切带不仅沿郯庐主断裂发育,而且在郯庐主断裂东部的较完整地块中也有发育。林伟等[30]研究表明,欧亚大陆东部很大区域都发育了大量以变质核杂岩为主的晚中生代伸展构造,其范围向北延伸至俄罗斯中东部,南至中国华南地区,变质核杂岩的发育时间大多集中在130~126 Ma之间。变质核杂岩和沉积盆地之间的糜棱岩带最大厚度可超过100 m,糜棱岩带常沿低角度拆离断层发育。后期高角度脆性变形会卷入糜棱岩,推断较晚的脆性断裂和早期的变质核杂岩都是伸展成因机制。这说明糜棱岩并不是郯庐断裂带走滑活动的标志性岩石,也与后续研究中所得出的“胶东金矿是伸展环境下成因”的结论相吻合。

(2)糜棱岩的形成需要高温高压环境,这与胶东金矿形成后的剥蚀深度相矛盾。张岳桥等[15]研究表明,根据郯庐断裂糜棱岩中绿片岩相的变质特征,推测韧性剪切带的变形温度范围为400~500 ℃。该深度大约位于上下地壳的过渡带(10~20 km)。糜棱岩的形成温压条件意味着其形成深度在10~20 km之间。在郯庐断裂浅表部所发现的糜棱岩暗示其产出深度不大,因为胶东金矿在白垩纪形成后其剥蚀深度至今只有2~3 km[31],如果没有伸展构造环境下的变质核杂岩系统,这个深度不太可能产生传统上需要高温高压环境下才能形成的糜棱岩。而白垩纪形成的胶东金矿至今的剥蚀深度才2~3 km,按照正常地温梯度计算,在2~3 km深度处温度只有60~90 ℃,这个温度条件下是难以形成糜棱岩的。这说明用糜棱岩的形成时间来约束郯庐断裂带的走滑时间是不对的。对郯庐断裂断层泥内伊利石形成的温度和压力的研究结果[32]说明断层泥的形成深度主要在2~3 km之间,意味着郯庐断裂带地表出露的断层岩都是脆性变形,真正的韧性变形断层岩则仍深埋于地下,目前尚未出露。进一步推测新生代走滑产生的糜棱岩也位于深部,尚未出露地表。

由此推测地表发现的这些糜棱岩应该是胶东金矿形成过程中同步生成的,胶东金矿是白垩纪伸展环境下形成的[33,34]。糜棱岩主要形成于伸展环境下变质核杂岩与半地堑盆地之间的拆离断层带上[35]。在新生代郯庐断裂大规模走滑运动下,那些已经存在的糜棱岩部分被卷入郯庐断裂带中。因此,糜棱岩的形成年龄不能代表郯庐断裂带的走滑年龄。

朱光等[36]研究表明,合肥盆地的形成是区域性拉伸的结果,中生代时期合肥盆地东侧的郯庐断裂是正断层。由此推测郯庐断裂的雏形出现在中生代的合肥盆地东侧,依据是合肥盆地和胶莱盆地的地质记录,合肥盆地最老沉积了侏罗纪地层,胶莱盆地最老沉积了早白垩世地层。合肥盆地的东边界就是郯庐断裂带,而且盆地内中生代地层厚度变化明显受郯庐断裂控制,说明郯庐断裂在中生代时期是一个控制合肥盆地发育的控盆断裂,郯庐断裂东侧为隆起区,西侧为接受沉积的沉降区,因此推测中生代郯庐断裂仅局限在合肥盆地东侧,为一正断层。目前没有发现确切的证据说明郯庐断裂在中生代发生了大规模走滑活动,但是却有新生代发生大规模走滑的确切证据,主要包括以下5个方面:

(1)邓乃恭[37]研究表明,郯庐断裂在华南沿断裂带延伸方向出现中生代变质岩,无例外地切断另一组中生代构造,但从未发现有被这些中生代构造(或中生代岩浆岩)切穿的现象。此外,从中国1/500万地质图上也能清楚地看到,在长江以南的郯庐断裂带延伸方向上,很多NE向断裂切穿了晚白垩世地层,说明郯庐断裂的大规模走滑发生在中生代之后的新生代。在中国海区及邻域地质图上也可以清楚地看到,在潍坊以北的渤海湾南部区域,郯庐断裂明显左行走滑切割了侏罗—白垩纪地层[38]。以郯庐断裂左侧的侏罗—白垩纪地层为参照系,它们未被切断之前的原始状态应该是呈近EW向分布,断裂之后参照点向北东方向大幅滑移了约760 km。

(2)朱光等[17]的文章中有关野外露头的剖面显示郯庐断裂在合肥段也切穿了晚白垩世地层。万天丰等[11]研究表明,按构造地质教科书上所规定的断层形成时代判定方法,可判定郯庐断裂大规模走滑形成于早第三纪之后。这些研究进一步说明郯庐断裂雏形形成于中生代,受多期次构造运动影响,前期以张性正断层为主,后期以伸展走滑断层为主。

(3)切割深度巨大的走滑断层在快速大规模活动过程中应该会伴随岩浆活动。牛漫兰[39]研究表明,沿郯庐断裂带存在大量玄武岩喷发。喷发开始于早第三纪,这个时期也是沿郯庐断裂带的断陷盆地活动最强的时期,从早第三纪到第四纪,喷发出的玄武岩逐渐由拉斑玄武岩过渡到碱性玄武岩,再进一步过渡到强碱性玄武岩,说明岩浆源区不断加深,也说明该断裂切割深度逐渐加大 。郯庐断裂带内并没有明显的中生代岩浆活动。

(4)渤海湾以北新生代拉分盆地的大地构造演化历史恢复进一步说明,郯庐断裂带大规模走滑发生在新生代。郯庐断裂的走滑拉伸形成了一系列伸展盆地(拉分断陷盆地)。从伸展构造产生的伸展盆地和引起的地壳伸展量模型示意图(图2)上可以看出,主要控盆断裂全部切断了Pre E地层(早第三纪之前),断裂发生在Pre E之后,而在伸展成盆后控盆断裂会进一步发育,也会形成新的断裂分支系统。事实上从渤海湾盆地的构造演化史恢复也可以得出结论,渤海湾盆地的形成是从南西向北东方向扩展,新生代沉积中心迁移也是从南西向北东方向[40,41]。从郯庐断裂带内部的SN向高精度地震勘探剖面构造演化史恢复(图3)中也可以得出结论,郯庐断裂带发生在新生代,最显著的伸展阶段发生在40~24 Ma。

图2

图2   伸展构造产生的伸展盆地和引起的地壳伸展量示意图(据文献[42]修改)

Fig.2   Schematic diagram of the extensional basin and the resulting crust extension caused by the extension structure(modified according to reference [42])


图3

图3   郯庐断裂带内渤海湾地区南北地震勘探大剖面构造演化史恢复(地震勘探剖面原图据文献[43]修改)

1.早第三纪之前地层;2.基底

Fig.3   Geological history recovery and tectonic evolution of the long seismic exploration line in Bohai Bay area of the Tanlu fault zone(seismic exploration profile modified according to reference[43])


对比渤海湾地区实测的郯庐断裂高精度地震勘探剖面[43,44],无论EW向横切郯庐断裂东支和西支的剖面,还是SN向断裂带内的剖面,都可以得出结论,在该区域郯庐断裂带主要发生在新生代。图3为位于郯庐断裂内部的SN向地震勘探剖面,从图中可以得出一个定性结论,南侧的断裂发育早于北侧,说明断裂过程是从南向北伸展。

这说明郯庐断裂在新生代之前并没有切穿渤海湾地区,只局限于渤海湾以南区域,也没有新生代之前大规模左行平移走滑的确切证据和动力环境。

(5)综述前人的研究成果可知,郯庐断裂在新生代发生过大规模走滑活动。万天丰等[11]根据野外观察发现,郯庐断裂带的断层岩多是碎裂岩和断层泥。约束郯庐断裂带走滑时间的可靠方法是利用碎裂岩和断层泥中的磷灰石进行低温测年,原因是构造活动使断层中磷灰石裂变径迹退火。王先美等[20]在郯庐断裂带的沂沭段晚白垩世地层中,取4条主断层的不同部位断层泥及断层碎裂岩的磷灰石裂变径迹年龄进行对比分析,结果显示断裂主要发生在70~60 Ma和10 Ma左右。王勇生等[21]根据郯庐断裂沂沭段断层泥K-Ar定年给出郯庐断裂东界断裂(F1)的走滑时间为70~60 Ma。季建清等[22]根据郯庐断裂带蒙山段断层中的磷灰石裂变径迹年龄,确定断层冷却发生在65 Ma之后,且主要发生在42~29 Ma,进一步对鲁西隆起和东营凹陷地区的多个地震地质剖面组合进行研究,很好地界定出该区箕状断陷的形成时代为42~24 Ma。徐佑德[19]根据石油地震勘探剖面,推断郯庐断裂渤海湾盆地的构造伸展主要发生在新生代。信延芳等[45]对渤海湾新生代盆地各凹陷各时期伸展速率的定量研究结果表明,伸展活动主要发生在45~24 Ma。胡望水等[46]研究表明,随着郯庐断裂活动方式的演变,其周缘中、新生代盆地的发育逐渐向北迁移,南段主要为中生代盆地,中段主要为中—新生代叠加盆地,中北段主要为早第三纪盆地。朱光等[13]根据郯庐断裂两侧断陷盆地内沉积岩的时限,推断郯庐断裂潍坊以南断陷盆地发生在晚白垩世,而潍坊以北断陷盆地发生在早第三纪,空间上总体呈现南早北晚的规律。徐嘉炜[4]研究表明,伴随着郯庐断裂带的存在,有一系列方向近平行、活动方式相似、活动时间相近且力学性质相同的断裂,它们组成了一个系统,称之为郯城—庐江平移断裂系统。郯庐断裂系统不仅包括郯庐断裂本身,也包括其延伸线、分支及与之近平行的断裂。郯庐断裂系统在青岛附近截然错开崂山岩体(101.2 Ma和128.6 Ma),在海阳附近错开玉皇山岩体(85 Ma和82.6 Ma)及龙王山岩体(63.5 Ma)。由这些数据可以得出,郯庐断裂平移应该主要发生在晚白垩世以后。葛肖虹等[47]研究表明,东北亚在早白垩世晚期—古近纪发生了地壳和岩石圈减薄,出现了大规模伸展型盆—山结构,郯庐断裂北延出现左行走滑错移。甚至朝鲜半岛的临津江构造带和沃川构造带的韧性变形带都受到NE走向逆冲—走滑断裂和伸展断裂的控制,无一例外地切割了侏罗—白垩系。进一步说明白垩纪之后发生过一次区域性的大规模走滑构造。

徐嘉炜等[8]研究认为,郯庐断裂带两侧侏罗纪及其以前的地层相带均被错移。因此推断断裂发生在侏罗纪之后。事实上,郯庐断裂不但切穿了侏罗纪及其以前的地层,在潍坊以北的渤海湾南部,郯庐断裂也同时切割了近EW向侏罗—白垩纪地层。季建清等[22]根据鲁东隆起以西的多条地震勘探剖面的断层解释成果,说明郯庐断裂带是挟持在2个边界断裂F1与F4之间具有等时活动的一个体系,它们是古新世—早始新世活动的左旋走滑断裂带。将这些地震勘探剖面的构造形迹投影到平面上,构成了一个很好的断裂系统分布图(图4),清楚地显示郯庐断裂带的活动性质为左旋走滑的特点。从该图可以看出,除了NNE向郯庐断裂之外,还识别出了一组NE-NW向断裂系统,应该是走滑断层系统的组成部分,它们切割了郯庐断裂,因此是在郯庐断裂之后活动的,济阳坳陷就挟持在边界断裂之间。汤良杰等[23]在渤海湾盆地8个主要凹陷各选取一口井,对每口井构造沉降史特征进行分析,结果表明自42 Ma开始整个渤海湾盆地快速沉降并发生强烈断陷,26 Ma后处于坳陷期。

图4

图4   鲁东隆起区域地震勘探测线分布及郯庐断裂解释[22]

1.二维地震勘探线编号及勘探线位置;2.郯庐断裂主断裂;3.郯庐断裂晚期断裂

Fig.4   Distribution of seismic survey lines in the uplift area of Ludong and interpretation of Tanlu fault


综合上述证据可以推测:郯庐断裂的雏形出现在侏罗纪的合肥盆地东侧,是一个西倾的正断层,因为当时合肥盆地处于低位,位于断裂下降盘,而当时东侧是胶东隆起区,推测当时的断裂长度在之间250~300 km,与中央造山带的宽度相当。也就是说当时的中央造山带中,并没有发生大规模走滑,也没有贯通南北的郯庐断裂带,郯庐断裂贯通南北发生在新生代,从65 Ma开始发生走滑活动,大规模走滑发生在45~24 Ma之间,并持续走滑直到现在。这个过程伴随着新生代断陷拉分盆地的形成和沿着断裂带的玄武岩持续喷发。

2 郯庐断裂的走滑量

在大别—苏鲁超高压变质带的展布特征图(图5)中,以大别山和苏鲁超高压中温/超高压榴辉岩相带北边界的标志点为准,即从图5中b点到b′的距离推断,其滑移量大于600 km。推测郯庐断裂走滑过程中,由于流变和粘滞牵引拖拽作用,将胶东西北部原本近EW向构造断裂带(a线)改造成NE向断裂带(a′线),该方向与苏鲁超高压变质带方向大体一致。

图5

图5   大别—苏鲁超高压变质带的展布特征、标志点和构造线变形(据文献[48]修改)

1.低温/低压绿片岩相带;2.高温/超高压麻粒岩相带;3.中温/超高压榴辉岩相带;4.低温/超高压榴辉岩相带;5.低温/高压蓝片岩相带;6.显生宙盖层;7.胶东主构造原始方向;8. 胶东主构造改造后方向;9.苏鲁超高压变质岩带原始方向;10.苏鲁超高压变质岩带改造后方向;11.郯庐断裂右侧地块运动方向

Fig.5   Distribution characteristics of the Dabie-Sulu UHP metamorphic belt and the deformation of landmarks and tectonic lines(modified according to reference[48])


这个大于600 km的位移量也得到地质证据支持。在1/500万中国地质图上[49]将郯庐断裂带东侧部分块体向西南位移760 km并左旋11°后,可以看出,秦岭—大别山—苏鲁连接成一条近EW向的巨型造山带,即传统上的中央造山带。也就是说秦岭—大别山—胶东本是沿着中央造山带发展起来的巨型金矿成矿带,新生代由于郯庐断裂带发生巨大水平滑移,使胶东地区相对大别山向北滑移,位置发生改变,形成如今的金矿分布特征。这个复原图也能得到地球化学的印证和支持,山东蒙阴金刚石矿和辽宁瓦房店(原名复县)金刚石矿是我国著名的2个金刚石矿床,这2个金刚石矿位于郯庐断裂带两侧,从金伯利岩中的橄榄岩年代分布图和地幔橄榄岩Mg元素分布特征[50]可以看出,它们的成矿年龄和元素分布特征几乎相同,并且均与周围显著不同。但是如果将右侧的辽宁瓦房店金刚石矿向南西方向移动大约760 km,这2个金刚石矿就大致位于一个NW向构造断裂带上。说明它们原来很可能位于一个区域构造带上,后期由于郯庐断裂的走滑平移才将它们分开。秦岭—大别山—胶东造山带北面的中生代花岗岩标志层,也能说明郯庐断裂带的左行走滑距离约为760 km。由于在地质图上很难直接丈量走滑距离,为了精准测量走滑距离,从谷歌电子地图上,北端点以辽宁营口市海边为标志参考点,对应的郯庐断裂东侧地块在地质图上滑移到山东省郯城县高峰头镇(南端点参考点),这个距离是760 km。

3 郯庐断裂的长度

徐嘉炜等[5]研究认为郯庐断裂带的长度超过5 000 km,这个长度是从中国北部湾西岸到俄罗斯的萨哈林湾。郯庐断裂在长江以南继续延伸,深部以塑性形变为特征,浅部以脆性形变为特征,断裂特征明显不同于中北段。这说明郯庐断裂在长江以南以塑性形变为主,地表脆性断裂不能与北部断裂相连。万天丰等[3]通过断裂带构造形变组合特征研究,认为郯庐断裂带在三叠纪仅限于中朝地块内部,断裂带长度约为1 500 km。在白垩纪—早始新世向北扩展,断裂带的长度增加至3 500 km左右,形成了南起湖北广济,经庐江、郯城,横穿山东中部与渤海,向北穿过东北地区进入俄罗斯远东地区的大断裂带。从最新的欧亚地质图(图1)上可以连续追踪的郯庐断裂南端点位于长江北岸的武穴。向北主要分成郯庐断裂的东支F1和西支F3,西支F3北端点位于松辽盆地南边界。再向北东支F1又分裂出一个F2断裂,这个断裂北端点顶在完达山地块,F1断裂向北顶在锡霍特地体。F1是最长的主断裂,从Google卫星地图上对能够连续追踪的长度进行了准确测量,从南端点长江北岸的武穴向北至锡霍特地体边界总长度约为3 000 km。如果将长江以南的华南塑性形变的走滑量也计算在内,也就是从南端点北部湾西岸向北至锡霍特地体边界的总长度约为4 000 km。

北边界之所以只能到达完达山地体和锡霍特地体的原因在于,这2个地体是完整的地体,并没有被郯庐断裂显著错断,无论是古地磁还是古生物方面的证据都说明它们是在郯庐断裂大规模左行走滑之后才漂移过来的地体。那丹哈达岭(完达山北段)是我国北方唯一出露海相中生代地层的地区。王成源等[51]根据完达山北段三叠—侏罗纪古生物牙形刺判定其所含的生物属于低纬度(小于30°N)水域的特提斯生物群,并推断当时的古地理位置与现今相差2 000 km。邵济安等[52]研究表明,那丹哈达地体及其西侧的佳木斯地块有着截然不同的古地理环境和古构造背景,是2个没有直接联系、也没有任何过渡关系的地质体。白垩纪之前那丹哈达地体和日本美浓地体曾同为一超级地体,而据日本的测定美浓地体组中三叠世还处于0.7°±3.4°。

这些研究资料表明那丹哈达和锡霍特地体是从遥远的赤道附近漂移过来的。根据郯庐断裂带的活动期限可以约束,这个地体拼贴到欧亚东缘的时间应该很晚,至少在24 Ma之后。否则很难想象郯庐断裂带东侧地块如何在北侧端点有地块限制的情况下走滑760 km。

关于那丹哈达和锡霍特地体拼贴到欧亚板块之后,郯庐断裂又将其错断多少的问题,也能从当前地形地貌图和地质图上大致估算,在该区域的详细地形地貌图上能够看出郯庐断裂将锡霍特地体明显错断了约20 km,从该区域的详细地质图上也能看出存在这种错断。说明锡霍特地体拼贴到欧亚板块的时间很短,应该在第四纪。

4 郯庐断裂的走滑深度

深反射地震勘探是探测地下深部结构的最好方法,但郯庐断裂带的走滑深度难以通过该方法直接限定,因为很难确定哪些反射界面是郯庐断裂的走滑界面,但可以结合大地构造运动,通过地球物理探测对这个走滑深度范围进行大致推断。判定的依据主要有2个:

(1)随着北大西洋的裂解,欧亚板块向东缓慢漂移,华南板块在10~40 km深度发生多层次滑脱,从西往东莫霍界面深度逐渐变浅[53],也就是说华南板块漂移的深度在10~40 km之间,东部沿海地区最浅,在10~20 km之间。

(2)沿着郯庐断裂带的地震震中深度范围大多集中在10~20 km之间,进一步说明郯庐断裂带的走滑深度为10~20 km。从我国最新完成钻探的松辽盆地“科松”二井结果可以看出,在7 018 m深部温度达到241 ℃,依据这个地温梯度,在20 km深度地温将超过700 ℃,很多花岗岩在此温度下会发生熔融,至少是软塑性状态,其剪切摩擦系数极小,因此推断郯庐断裂带有可能在这个深度发生大规模走滑。

5 郯庐断裂与胶东金矿

宋明春等[33]研究表明,胶东金矿形成于早白垩纪,其年龄范围为128.17~110.60 Ma,并集中在122.5~115.0 Ma,而上文的论述说明郯庐断裂的雏形正断层出现在中生代的中央造山带,因此郯庐断裂可能是和胶东金矿同步由伸展构造所形成。其大规模走滑发生在新生代,因此可以推断郯庐断裂主体是一个后期改造胶东金矿的断裂,只有南段局部和胶东金矿同期形成,断裂大规模左行走滑发生在胶东金矿成矿之后,因此郯庐断裂不是胶东金矿形成的主控构造。胶东金矿的一级控矿构造是中央造山带,也就是说在华北板块与华南板块碰撞造山后,发生了一期沿中央造山带的伸展过程,这个过程形成了中国近EW向的秦岭—大别—胶东巨型金矿带,在新生代喜山运动的强烈改造下,东段的胶东金矿地区在郯庐断裂带的巨大走滑平移过程中改变了位置,形成了如今的构造和地理格局。

6 郯庐断裂成因机制探讨

从郯庐断裂南北两端来看,都有大陆地块连接,很难想象在这个封闭环境下,大陆板块内会发生平移距离达760 km的走滑断层。但众多的证据说明这个大距离平移断裂的确发生了。那么郯庐断裂产生的动力机制是什么?为什么这个深断裂会发生在郯城—庐江这个方向,而不是其他方向?如果这个大规模平移断裂能够发生,在大规模走滑期间断裂带北端应该没有地块,而是直接通向大洋板块。徐嘉炜等[5]研究表明,郯庐断裂向南西方向延伸到长江以南的区域显示为塑性形变特征。郯庐断裂南端脆性断裂只到达长江北岸的武穴,并在新生代发生了大规模的左行平移走滑,其动力机制与华南板块在新生代的挤出密切相关。

郯庐断裂产生的动力机制需要从更宏观的层面理解。Torsvik等[54]研究表明,北大西洋大约于65 Ma开始裂解,欧亚板块向东漂移,其东缘开始发育伸展构造,格陵兰和欧亚板块在55 Ma才开始大规模分离。意味着欧亚板块在55 Ma开始大规模向东漂移,从而影响欧亚东部边缘。印度板块在65 Ma开始与欧亚大陆软碰撞,45 Ma开始硬碰撞[55],澳大利亚从南极最终破裂并形成新海底是发生在55~53 Ma,也就是说澳大利亚大陆在55~53 Ma开始从南极洲大规模裂解北漂[56]。 印度与欧亚大陆碰撞后产生向东南挤出的逃逸构造,加上北美板块向北西漂移对欧亚板块产生的软碰撞力,在这些力的综合作用下,在欧亚板块东部和中国东部都表现为伸展—拉张环境,同时在欧亚板块向东漂移过程中,位于板块前部的地壳流上涌(地壳流是高温高压地壳中产生的软塑物质状态),使得欧亚板块东缘发生裂解,产生一系列微陆块并随之发生漂移[57]。海南岛、日本和朝鲜半岛原位于中国东部大陆边缘(图6和图7),在这些运动过程中发生了裂解漂移[58,59,60],这个详细过程将另文专门论述。由于欧亚东缘裂解后的陆块向北北东方向漂移,对欧亚大陆东部产生了巨大的拖拽拉伸力,造成了郯庐断裂的大规模走滑运动。至于郯庐深断裂恰恰发生在郯城—庐江方向的原因有如下推测:新生代之前,在郯城—庐江方向存在2个陆壳薄弱区域,一是位于中央造山带的合肥盆地东侧区域的正断层,推测当时的断裂走向为NNE向,二是位于山东蒙阴的金刚石矿区域,当时和辽宁瓦房店金刚石矿分布在一个区域。这些金刚石矿是一系列的深达地幔的金伯利岩筒。它们好像蜂窝煤空洞一样分布在相对完整的大陆板块中。新生代受到宏观拉伸作用,郯庐深大断裂沿着拉伸方向发展延伸并贯通南北,后期逐渐加深加宽,并活动至今。这合理地解释了郯庐断裂的成因机制和郯城—庐江断裂方向。

图6

图6   欧亚板块东缘宏观受力示意图及新大陆漂移模型(据文献[60-61]修编)

1.断裂;2.地块运动方向;3.俯冲带

Fig.6   Schematic diagram of the macro-stress of the eastern margin of the Eurasian plate and the new continental drift model(modified according to references [60-61])


图7

图7   欧亚板块东缘微板块裂解复原及新大陆漂移动力机制示意图

Fig.7   Restoration of microplate cracking at the eastern margin of the Eurasian plate and the dynamic mechanism of new continental drift


印度板块和欧亚板块的碰撞汇聚经历了3个阶段,即早期的水平走滑汇聚(72~65 Ma)、初始碰撞[(45±5)Ma]和晚期的陆内汇聚[(30±5)Ma][55]。这个过程中碰撞挤压产生的地壳流同步挤出,华南板块平俯冲,发生塑性形变和褶皱,在上下地壳之间发生滑脱,上覆盖层产生薄皮构造并发生褶皱变形。被挤出的深部地壳流遇到相对刚性的华北板块的阻挡,在早期已有正断裂的合肥盆地东侧,也就是当前郯庐断裂的南端点区域继续向北东方向流动,带动上覆盖层向北东方向滑移。另一方面,受到北东方向多个微板块向北东漂移产生的拉力的影响,郯庐断裂东侧地块发生走滑,这个受力机制简单地说就是南西推+北东拉。郯庐断裂活动主要是由南往北发展,由于存在北东方向的拉伸力,拉出一系列盆地,因此郯庐断裂南北位移量不一样,向北位移量加大。

郯庐断裂带的演化与新生代欧亚板块东缘大陆板块漂移过程密切相关,图8为新生代欧亚板块东缘大陆板块的裂解和漂移过程以及郯庐断裂的形成过程。南海的演化受控于印度—欧亚碰撞及周边地块的运动,结合新的大陆漂移模型,欧亚—印度板块于65 Ma发生软碰撞,地壳流被同步挤出,驱动印支地块及前面的婆罗洲、菲律宾等地块向东南漂移,菲律宾地块在24~16 Ma受到南来的澳大利亚地块的碰撞而发生转向。之前南海受到这些周边地块的作用力表现为拉张走滑(“开”),之后菲律宾向NNW运动和婆罗洲地块的转向,南海表现为挤压(“合”)。在这个过程中,北漂的日本和锡霍特以及堪察加等都对欧亚大陆东缘产生向北的拉伸力,使得郯庐断裂的左行走滑过程有了进一步的动力。从赤道附近向北漂移的锡霍特板块最终拼合到已经大规模拉开的郯庐断裂带北端,之后郯庐断裂走滑速度减缓。

图8

图8   新生代欧亚板块东缘大陆板块漂移过程和郯庐断裂形成过程

Fig.8   Continental plate drift and Tanlu fault formation in the eastern margin of the Eurasian plate in the Cenozoic


7 结论

(1)郯庐断裂雏形形成于侏罗纪的合肥盆地东侧,是一个伸展环境下的正断层,合肥盆地当时处于断裂下降盘。郯庐断裂的平移走滑发生在65 Ma之后的新生代,并伴随着沿断裂带的玄武岩喷发,大规模左行走滑发生在45~24 Ma之间,后期持续活动至今。

(2)郯庐断裂带的主体部分水平滑移量约为760 km,主体发生SN向走滑伸展的同时也伴随着EW向的伸展,EW向伸展幅度从南向北逐渐加大,即郯庐断裂东侧断块在向北走滑过程中还存在一个向东运动的分量,相对于西侧断块存在一个11°的夹角。

(3)郯庐断裂带的走滑深度在10~20 km之间。可连续追踪的断裂带长度约为3 000 km,如果将长江以南的塑性形变带计算在内,郯庐断裂带的长度可达4 000 km以上。

(4)郯庐断裂带不是胶东金矿形成的主控构造,胶东金矿的一级控矿构造是中央造山带,郯庐断裂主要是一个改造断裂。胶东金矿形成于华北板块与华南板块碰撞造山后,所发生的沿中央造山带的伸展过程,这个过程形成了中国近EW向的秦岭—大别—胶东巨型金矿带,东段的胶东金矿地区在新生代郯庐断裂带的巨大走滑平移过程中改变了位置。

参考文献

朱光王道轩刘国生.

郯庐断裂带的演化及其对西太平洋板块运动的响应

[J].地质科学,2004401):36-49.

[本文引用: 1]

Zhu Guang Wang Daoxuan Liu Guosheng et al.

Evolution of the Tan-Lu fault zone and its responses to plate movements in West pacific basin

[J].Chinese Journal of Geology2004401):36-49.

[本文引用: 1]

任纪舜牛宝贵王军.

1∶500万国际亚洲地质图

[J].地球学报,2013341):24-30.

Ren Jishun Niu Baogui Wang Jun et al.

1∶5 million international geological map of Asia

[J].Acta Geoscientica Sinica2013341):24-30.

万天丰朱鸿赵磊.

郯庐断裂带的形成与演化综述

[J].现代地质,1996102):159-168.

[本文引用: 2]

Wan Tianfeng Zhu Hong Zhao Lei et al.

Formation and evolution of Tancheng-Lujiang fault zone:A review

[J].Geoscience1996102):159-168.

[本文引用: 2]

徐嘉炜.

郯城—庐江平移断裂系统

[J].构造地质论丛,19843):18-32.

[本文引用: 3]

Xu Jiawei .

Tancheng-Lujing wrench fault system

[J].Collection of Structural Geology19843):18-32.

[本文引用: 3]

徐嘉炜王萍秦仁高.

郯庐断裂带南段深层次的塑性变形特征及区域应变场

[J].地震地质,198464):1-16.

[本文引用: 4]

Xu Jiawei Wang Ping Qin Rengao et al.

The plastic deformation characteristics and regional strain field on the southern segment of the Tancheng-Lujiang fault zone

[J].Seismology and Geology198464):1-16.

[本文引用: 4]

徐嘉炜马国锋.

郯庐断裂带研究的十年回顾

[J].地质论评,1992384):316-324.

[本文引用: 1]

Xu Jiawei Ma Guofeng .

Review of ten years (1981-1991) of research on the Tancheng-Lujiang fault zone

[J].Geological Review1992384):316-324.

[本文引用: 1]

徐嘉炜朱光.

中国东部郯庐断裂带构造模式讨论

[J].华北地质矿产杂志,1995102):121-132.

[本文引用: 1]

Xu Jiawei Zhu Guang .

Discussion on the tectonic model of the Tanlu fault zone in eastern China

[J].Jour Geol & Min Res North China1995102):121-132.

[本文引用: 1]

徐嘉炜朱光吕培基.

郯庐断裂带平移年代学研究的进展

[J].安徽地质,199551):1-11.

[本文引用: 2]

Xu Jiawei Zhu Guang Lu Peiji et al.

Progress in studies on the strike-slip chronology of the Tan-Lu fault zone

[J].Geology of Anhui199551):1-11.

[本文引用: 2]

张用夏李卢玲.

郯庐断裂带的平移及其对邻区构造的影响

[J].构造地质论丛,19843):1-8.

[本文引用: 1]

Zhang Yongxia Li Luling .

The giant strike-slip along Tancheng-Lujiang fault-zone and its influence on the nearby structures

[J].Collection of Structural Geology19843):1-8.

[本文引用: 1]

徐学思.

郯庐断裂的平移

[J].构造地质论丛,19843):56-65.

[本文引用: 1]

Xu Xuesi .

The horizontal displacement of Tancheng-Lujiang fault zone

[J].Collection of Structural Geology19843):56-65.

[本文引用: 1]

万天丰朱鸿.

郯庐断裂带的最大左行走滑断距及其形成时期

[J].高校地质学报,199621):14-27.

[本文引用: 3]

Wan Tianfeng Zhu Hong .

The maximum sinistral strike-slip and its forming age of Tancheng-Lujiang fault zone

[J].Geological Journal of Universities199621):14-27.

[本文引用: 3]

朱光刘国生牛漫兰.

郯庐断裂带的平移运动与成因

[J].地质通报,2003223):200-207.

[本文引用: 1]

Zhu Guang Liu Guosheng Niu Manlan et al.

Transcurrent movement and genesis of the Tan-Lu fault zone

[J].Geological Bulletin of China2003223):200-207.

[本文引用: 1]

朱光王道轩刘国生.

郯庐断裂带的伸展活动及其动力学背景

[J].地质科学,2001363):269-278.

[本文引用: 2]

Zhu Guang Wang Daoxuan Liu Guosheng et al.

Extensional activities along the Tan-Lu fault zone and its geodynamic setting

[J].Chinese Journal of Geology2001363):269-278.

[本文引用: 2]

朱光谢成龙向必伟.

洪镇变质核杂岩的形成机制及其大地构造意义

[J].中国科学(地球科学),2007375):584-592.

[本文引用: 1]

Zhu Guang Xie Chenglong Xiang Biwei et al.

Formation mechanism of metamorphic core complex in Hongzhen and its tectonic significance

[J].Science China(Earth Scienses)2007375):584-592.

[本文引用: 1]

张岳桥董树文.

郯庐断裂带中生代构造演化史:进展与新认识

[J].地质通报,2008279):1371-1390.

[本文引用: 4]

Zhang Yueqiao Dong Shuwen .

Mesozoic tectonic evolution history of the Tan-Lu fault zone,China:Advances and new under-standing

[J].Geological Bulletin of China2008279):1371-1390.

[本文引用: 4]

Gilder S A Leloup P H Courtillot V et al.

Tectonic evolution of the Tancheng-Lujiang(Tan-Lu) fault via middle Triassic to Early Cenozoic paleomagnetic data

[J].Journal of Geophysical Research:Solid Earth Banner1999104():15365-15390.

[本文引用: 1]

朱光王勇生牛漫兰.

郯庐断裂带的同造山运动

[J].地学前缘,2004113):169-182.

[本文引用: 5]

Zhu Guang Wang Yongsheng Niu Manlan et al.

Synorogenic movement of the Tan-Lu fault zone

[J].Earth Science Frontiers2004113):169-182.

[本文引用: 5]

漆家福周心怀王谦身.

渤海海域中郯庐深断裂带的结构模型及新生代运动学

[J].中国地质,2010375):1231-1242.

[本文引用: 1]

Qi Jiafu Zhou Xinhuai Wang Qianshen .

Structural model and Cenozoic kinematics of Tan-Lu deep fracture zone in Bohai Sea area

[J].Geology in China2010375):1231-1242.

[本文引用: 1]

徐佑德.

郯庐断裂带构造演化特征及其与相邻盆地的关系

[D].合肥合肥工业大学2009.

[本文引用: 2]

Xu Youde .

Relationship Between Tectonic Evolution of the Tanlu Fault Zone and Adjacent Basins

[D].HefeiHefei University of Technology2009.

[本文引用: 2]

王先美钟大赉张进江.

沂沭断裂带晚白垩世—早古新世左行走滑的低温年代学约束

[J].地质学报,2007814):454-465.

[本文引用: 1]

Wang Xianmei Zhong Dalai Zhang Jinjiang et al.

Low-temperature thermochronological constraints on sinistral stripe-slip movement of the Yi-Shu fault zone between the Late Cretaceous and Early Paleogene

[J].Acta Geologica Sinica2007814):454-465.

[本文引用: 1]

王勇生朱光胡召齐.

郯庐断裂带沂沭段伸展活动断层泥K-Ar同位素定年

[J].中国科学(地球科学),2009524):489-503.

[本文引用: 1]

Wang Yongsheng Zhu Guang Hu Zhaoqi et al.

K-Ar dating of extensional fault gouge from the Yi-Shu segment of the Tan-Lu fault zone

[J].Science China(Earth Sciences)2009524):489-503.

[本文引用: 1]

季建清韩文功王金铎.

郯庐断裂带古新世—早始新世左旋走滑活动

[C]//中生代以来中国大陆板块作用过程学术研讨会论文摘要集.北京:国家自然科学基金委员会,200510-11.

[本文引用: 3]

Ji Jianqing Han Wengong Wang Jinduo et al.

Left-lateral strike-slip events of the Paleocene-Early Eocene since Mesozoic in the Tan-Lu fault zone

[C]//Abstracts of papers on the process of plate movement in the Chinese mainland.Beijing:National Natural Science Foundation of China,200510-11.

[本文引用: 3]

汤良杰万桂梅周心怀.

渤海盆地新生代构造演化特征

[J].高校地质学报,2008142):191-198.

[本文引用: 1]

Tang Liangjie Wan Guimei Zhou Xinhuai et al.

Cenozoic geotectonic evolution of the Bohai basin

[J].Geological Journal of China Universities2008142):191-198.

[本文引用: 1]

Xu J W Zhu G.

Tectonic models of the Tan-Lu fault zone,Eastern China

[J].International Geology Review,1994368):771-784.

[本文引用: 2]

张旗金惟俊李承东.

中国东部燕山期大规模岩浆活动与岩石圈减薄:与大火成岩省的关系

[J].地学前缘,2009162):21-51.

[本文引用: 1]

Zhang Qi Jin Weijun Li Chengdong et al.

Yanshanian large-scale magmatism and lithosphere thinning in Eastern China:Relation to large igneous province

[J].Earth Science Frontiers2009162):21-51.

[本文引用: 1]

李家灵高维明孙竹友.

沂沭裂谷消亡与华北裂谷新生代构造应力场

[J].构造地质论丛,19843):318-327.

[本文引用: 1]

Li Jialing Gao Weiming Sun Zhuyou .

Termination of the Yishu valley and Cenozoic stress field of the North China rift valley

[J].Collection of Structural Geology19843):318-327.

[本文引用: 1]

许志琴.

郯庐裂谷系概述

[J].构造地质论丛,19843):39-46.

[本文引用: 1]

Xu Zhiqin .

Outline of the Tan-Lu rift valley system

[J].Collection of Structural Geology19843):39-46.

[本文引用: 1]

王小凤李中坚陈柏林.

郯庐断裂带

[M]. 北京:地质出版社,2000.

[本文引用: 1]

Wang Xiaofeng Li Zhongjian Chen Bolin et al.

On Tan-Lu Fault Zone

[M].Beijing:Geological Publishing House2000.

[本文引用: 1]

侯明金 Mercier J Pierre V .

郯庐断裂带的两大发展阶段——广义的逆冲推覆断裂带和狭义的平移断裂带

[J].中国地质,2006336):1267-1275.

[本文引用: 1]

Hou Mingjin Mercier J Pierre V et al.

Two development stages of the Tanlu fault zone:The stages of the overthrust fault zone sensu lato and the wrench fault zone sensu stricto

[J].Geology in China2006336):1267-1275.

[本文引用: 1]

林伟王军刘飞.

华北克拉通及邻区晚中生代伸展构造及其动力学背景的讨论

[J].岩石学报,2013295):1791-1810.

[本文引用: 1]

Lin Wei Wang Jun Liu Fei et al.

Late Mesozoic extension structures on the North China Craton and adjacent regions and its geodynamics

[J].Acta Petrologica Sinica2013295):1791-1810.

[本文引用: 1]

郭春影张文钊葛良胜.

胶东西北部金矿形成深度与剥蚀程度概略评价

[J].金属矿山,2011408):112-115.

[本文引用: 1]

Guo Chunying Zhang Wenzhao Ge Liangsheng. et al.

Estimation on mineralization depth and erosion of gold deposits in the northwestern area of Jiaodong Peninsular

[J].Metal Mine2011408):112-115.

[本文引用: 1]

Zhao L Chen J

Discussion on P-T condition and dating of the Tancheng Lujiang fault zone in Shandong Province-Based on fault gouge

[M]//Wan T F Zhu H Zhao L et al.

Formation and Evolution of Tancheng-Lujiang Fault Zone

Wuhan:China University of Geosciences Press199677-83.

[本文引用: 1]

宋明春李三忠伊丕厚.

中国胶东焦家式金矿类型及其成矿理论

[J].吉林大学学报:地球科学版,2014441):87-104.

[本文引用: 2]

Song Mingchun Li Sanzhong Yi Pihou et al.

Classification and metallogenic theory of the Jiaojia-style gold deposit in Jiaodong Peninsula,China

[J].Journal of Jilin University:Earth Science Edition2014441):87-104.

[本文引用: 2]

吕古贤邓军郭涛.

玲珑—焦家式金矿构造变形岩相形迹大比例尺填图与构造成矿研究

[J].地球学报,1998192):177-186.

[本文引用: 1]

Guxian Deng Jun Guo Tao et al.

Large-scale geological mapping of tectono-deformation facies features and research of tectonic metallogenesis for the Linglong-Jiaojia type gold deposits

[J].Acta Geoscientia Sinica1998192):177-186.

[本文引用: 1]

Lister G S Davis G A.

The origin of metamorphic core complexs and detachment faults formed during Tertiary continental extension in the northern Colorado River region,U.S.A.

[J].Journal of Structural Geology1989111/2):65-94.

[本文引用: 1]

朱光朴雪峰张力.

合肥盆地伸展方向的演变及其动力学机制

[J].地质论评,2011572):153-166.

[本文引用: 1]

Zhu Guang Piao Xuefeng Zhang Li et al.

Evolution of extensional direction in the Hefei Basin and its dynamic mechanism

[J].Geological Review2011572):153-166.

[本文引用: 1]

邓乃恭.

中生代华夏类型构造和郯庐断裂体系的特征与形成机制

[J].构造地质论丛,19843):33-37.

[本文引用: 1]

Deng Naigong .

Structural systems of Cathaysian directrix of Mesozoic and characteristics of Tancheng-Lujiang fractural system and mechanism of their formation

[J].Collection of Structural Geology19843):33-37.

[本文引用: 1]

刘光鼎. 中国海区及邻域地质地球物理图集[M].北京科学出版社1993.

[本文引用: 1]

Liu Guangding .

Geological Geophysics Atlas of China’s Marine and Adjacent Regions

[J].Beijing:Science Press1993.

[本文引用: 1]

牛漫兰.

郯庐断裂带中南段岩浆活动与深部过程

[D].合肥合肥工业大学2001.

[本文引用: 1]

Niu Manlan .

Magmatic Activities and Deep Processes in the Middle-Southern Segment of the Tan-Lu Fault Zone

[D].HefeiHefei University of Technology2001.

[本文引用: 1]

索艳慧李三忠戴黎明.

东亚及其大陆边缘新生代构造迁移与盆地演化

[J].岩石学报,2012288):2602-2618.

[本文引用: 1]

Suo Yanhui Li Sanzhong Dai Liming et al.

Cenozoic tectonic migration and basin evolution in East Asia and its continental margins

[J].Acta Petrologica Sinica2012288);2602-2618.

[本文引用: 1]

白莹.

中国东部中—新生代盆地演化特征及构造迁移规律

[D].北京中国地质大学2014.

[本文引用: 1]

Bai Ying .

Evolutional Features and Tectonic Migration Trends of Mesozoic and Cenozoic Basins in Eastern China

[D].BeijingChina University of Geosciences2014.

[本文引用: 1]

翟慎德.

胶莱盆地形成演化与油气形成条件

[D].北京中国科学院研究生院2003.

Zhai Shende .

Formation and Evolution of JiaoLai Basin and Formation Condition of Combination Gas

[D].BeijingChinese Academy of Sciences2003.

邓煜.

渤海湾盆地莱州湾地区新生代构造演化、后期改造及其油气赋存效应

[D].西安西北大学2012.

[本文引用: 1]

Deng Yu .

Cenozoic Tectonic Evolution,Late Stage Reconstruction and Hydrocarbon Occurrence Effect in Laizhou Bay Area,Bohai Bay Basin

[D].Xi’anNorthwest University2012.

[本文引用: 1]

胡惟.

郯庐断裂带渤海段新构造活动方式与深部背景

[D].合肥合肥工业大学2014.

[本文引用: 1]

Hu Wei .

Neotectonics Active Modes and Deep Background of the Bohai Segement of thee Tan-Lu Fault Zone

[D].HefeiHefei University of Technology2014.

[本文引用: 1]

信延芳郭兴伟温珍河.

渤海新生代盆地浅部构造迁移特征及其深部动力学机制探讨

[J].地球物理学进展,2015304):1535-1543.

[本文引用: 1]

Xin Yanfang Guo Xingwei Wen Zhenhe et al.

Cenozoic shallow tectonic migration and the deep dynamic mechanism in the Bohai Sea

[J].Progress in Geophysics2015304):1535-1543.

[本文引用: 1]

胡望水吕炳全官大勇.

郯庐断裂带及其周缘中新生代盆地发育特征

[J].海洋地质与第四纪地质,2003234):51-58.

[本文引用: 1]

Hu Wangshui Bingquan Guan Dayong et al.

Characteristics of Tanlu fault zone and development of Mesozoic and Cenozoic basins along it

[J].Marine Geology & Quaternary Geology2003234):51-58.

[本文引用: 1]

葛肖虹马文璞.

东北亚南区中—新生代大地构造轮廓

[J].中国地质,2007342):212-228.

[本文引用: 1]

Ge Xiaohong Ma Wenpu .

Mesozoic- Cenozoic tectonic framework of southern Northeast Asia

[J].Geology in China2007342):212-228.

[本文引用: 1]

郑永飞.

超高压变质与大陆碰撞研究进展:以大别苏鲁造山带为例

[J].科学通报,20085318):2129-2152.

Zheng Yongfei .

Advances in UHV metamorphism and continental collisions:A case study of the Dabiesulu orogenic belt

[J].Chinese Science Bulletin20085318):2129-2152.

程裕淇.

中国地质图(1∶500万)

[M].2版.北京地质出版社,2002.

[本文引用: 1]

Cheng Yuqi .

China Geological Map (1∶5 million)

[M].2th ed.Beijing:Geological Publishing House2002.

[本文引用: 1]

郑建平.

不同时空背景幔源物质对比与华北深部岩石圈破坏和增生置换过程

[J].科学通报,20095414):1990-2007.

[本文引用: 1]

Zheng Jianping .

Comparison of mantle-derived mateirals from different spatiotemporal settings:Implications for destructive and accretional processes of the North China Craton

[J].Chinese Science Bulletin20095414):1990-2007.

[本文引用: 1]

王成源康宝祥张海日.

中国北方板块构造论文集

[M].北京:地质出版社,1986.

[本文引用: 1]

Wang Chengyuan Kang Baoxiang Zhang Hairi .

Plate Tectonic Collections about North China

[M].Beijing:Geological Publishing House1986.

[本文引用: 1]

邵济安唐克东王成源.

那丹哈达地体的构造特征及演化

[J].中国科学,19917):744-751.

[本文引用: 1]

Shao Ji’an Tang Kedong Wang Chengyuan et al.

Structural features and evolution of the Nadanhada Terrane

[J].Chinese Science19917):744-751.

[本文引用: 1]

张国伟郭安林王岳军.

中国华南大陆构造与问题

[J].中国科学:地球科学,20134310):1553-1582.

[本文引用: 1]

Zhang Guowei Guo Anlin Wang Yuejun .

Tectonics of south China continent and its implications

[J].Science China:Earth Sciences20135611):1804-1828.

[本文引用: 1]

Torsvik T H Amundsen H E F Trønnes R G et al.

Continental crust beneath southeast Iceland

[J].Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America,2015,11215):1818-1827.

[本文引用: 1]

王二七.

关于印度与欧亚大陆初始碰撞时间的讨论

[J].中国科学:地球科学,2017473):284-292.

[本文引用: 2]

Wang Erqi .

A discussion on the timing of the initial collision between the Indian and Asian continents

[J].,2017473):284-292.

[本文引用: 2]

Veevers J J Mcelhinny M W .

The separation of Australia from other continents

[J].Earth Science Reviews1976122/3):139-143.

[本文引用: 1]

梁光河.

深部流体与大陆漂移和地震成因机制研究

[C]//第六届流体地球科学与矿产资源及环境灾害学术研讨会论文摘要集.北京:中国地球物理学会流体地球科学专业委员会,201814-17.

[本文引用: 1]

Liang Guanghe .

Research on the mechanism of deep fluid and continental drift and earthquake

[C]// The 6th Fluid Geoscience and Mineral Resources and Environmental Disaster Symposium Abstracts.Beijing:Fluid Geoscience Committee of Chinese Geophysical Society, 201814-17.

[本文引用: 1]

梁光河.

海南岛从中国北部湾分离旋转漂移出去的8大证据

[J].地质学报,201387):73-76.

[本文引用: 1]

Liang Guanghe .

Eight evidences about Hainan Island separated from China’s Beibu Gulf with drifting and rotation

[J]. Acta Geologica Sinica201387Supp.):73-76.

[本文引用: 1]

梁光河.

朝鲜半岛成因与郯庐断裂动力机制

[C]// 陈运泰.中国大陆地球内部物理学与动力学研究——庆贺滕吉文院士从事地球物理学研究60周年.北京:科学出版社, 20141496-1514.

[本文引用: 1]

Liang Guanghe .

Genesis of the Korean Peninsula and the Dynamic Mechanism of the Tanlu Fault

[C]//Chen Yuntai.Research on Earth’s Internal Physics and Dynamics in Mainland China:Celebrating the 60th Anniversary of Geophysics Research by Academician Teng Jiwen.Beijing:Science Press,20141496-1514.

[本文引用: 1]

梁光河.

日本从中国分离出去的8大证据

[J].地理科学研究,20132):15-29.

[本文引用: 1]

Liang Guanghe .

Eight evidences show Japan was separated from China

[J].Geographical Science Research20132):15-29.

[本文引用: 1]

嵇少丞王茜孙圣思.

亚洲大陆逃逸构造与现今中国地震活动

[J].地质学报,20088212):1644-1667.

Ji Shaocheng Wang Qian Sun Shengsi et al.

Continental extrusion and seismicity in China

[J].Acta Geologica Sinica20088212):1644-1667.

/